Se hai appena sottoscritto il contratto, anche se grandina tutti i giorni ci vuole un anno prima che paghi di più.

Stai tranquillo che nel contratto che ho appena sottoscritto, hanno già tenuto conto del peggiore dei casi peggiori che potrebbero capitarmi in quell'anno...
POI l'anno dopo mi faranno pagare ANCORA di più.

falso di solito non pagano tot danni ricorrenti.

Ps è da dire che a me hanno pagato tanto velocemente in caso di sinistro

Che c'entra, lui sta parlando del premio che pagherebbe l'assicurato.
Non ha mica detto che l'assicurazione ti paga per tutte le grandinate.

Quindi le assicurazione sono enti catastrofistici o semplicemente si affidano alla scienza che vede un rapido cambiamento del clima? Avanti qualcuno mi risponda....

Della scienza e delle sue previsioni catastrofiche non gliene frega un cacchio, guardano come evolvono i risarcimenti, cioè i dati reali, non quelli inventati da modelli inaffidabili e diffusi da media manipolati.

Guarda, un articolo che comincia così,:
"Il cambiamento climatico causato dall'uomo ha intensificato la recente ondata di calore...", per me ha il valore di una barzelletta.

Se la cantano e se la suonano tra adepti del pensiero unico.

Ma come hanno fatto a “stimare l’eccesso di mortalità” 

Che poi la mortalità a Milano è di circa 38 persone al giorno (dato 2019)

https://www.cittametropolitana.mi.it/export/sites/default/statistica/osservatorio_metropolitano/statistiche_demografiche/report_demografico/doc/Mortalita-2021-Milano.pdf

Se “ce ne sono 32 in eccesso” cosa significa?

Che senza caldo ne morivano 6 o che ne sono morti 70 al giorno?

A volte ho l’impressione che si sparino numeri a caso.

Ma se non è precisi perché si cerca la notizia, alla fine si perde credibilità.
Articoli e toni simili sono linfa vitale per i negazionisti.

Quindi i primi a dargli forza sono proprio gli eco-ansiosi.

Il problema però è che i negazionisti non forniscono mai studi scientifici di enti autorevoli come questo ad esempio, poi si può discutere su tutto.

Io vorrei anche capire chi decide l'autorevolezza o meno degli enti.

Mi piace sempre ricordare che l'OMS, ente autorevolissimo secondo il mainstream, era giunto tempo fa a dichiarare il vaiolo delle scimmie come emergenza sanitaria internazionale.

E questi sarebbero le massime autorità sanitarie...
Nemmeno Edwige Fenech nei panni della classica dottoressa avrebbe saputo proclamare una stronzata sanitaria simile in un film con Alvaro Vitali. 

si guarda le assicurazioni sono rinomati enti di ricerca di base
non hanno la minima intenzione di ricerca del profitto, i grattacieli in città con cartelloni pubblicitari di 600mq e gli uffici in centro gli vengono devoluti con il 5x1000 . se quest'anno i risarcimenti dovessero diminuire scommetto che manderanno un dipendente da phormula a restituirgli parte del premio che ha pagato

Comunque ieri sera a Bologna ci voleva la felpa e pure così avevo freddo.
Cazzo c’entra?
Niente

Cancella il post.

Se parli di una giornata calda sei uno coscienzioso che vuole salvare il pianeta, ma se parli di una giornata fredda sei un cretino negazionista climatico che va zittito.

Io sono fra quelli (coscenziosi o cretini, a seconda) convinti che il clima è cambiato e pure un bel po', e che sia colpa dell'homo sapiens e pure un bel po'... detto questo non me ne frega niente di convincere nessuno e non penso che le macchine elettriche possano risolvere alcunché.