https://www.iconameteo.it/news/freddo-record-in-sud-america-temperature-gelide-e-allerta-in-argentina-e-uruguay/#:~:text=Il%20governo%20ha%20riferito%20che,%2D3%2C5%C2%B0C.

Interessante articolo sul ruolo degli oceani nella gestione della CO2

 Screenshot_20250707-051200.png (556.26 KB - scaricato 31 volte.)

Ecco, i soliti negazionisti climatici. 

Guardate qua, invece !

Ah no... era quasi sessant'anni fa ... 

 IMG-20250704-WA0002.jpg (155.34 KB - scaricato 29 volte.)

Quello che trovo singolare , a livello atteggiamento di molti, è la negazione della possibile coesistenza degli effetti:

1) La concentrazione di CO2 è aumentata? SI

2) Il clima è, almeno per ora, cambiato ? SI

3) Qualcuno sta raccontando le cose appoggiando una narrazione catastrofica per il proprio tornaconto personale? (secondo me) SI

Credo che possano benissimo coesistere le 3 situazioni. 

Io sono fermamente convinto di quello che disse Paracelso: è la quantità che fa il veleno....ci sono stati ampiamente in passato fenomeni di "demonizzazione"...dal forno a legna ..al burro...etc...solo per arricchire qualcuno.

il tornaconto personale (o aziendale) secondo me c'è sia tra i catastrofisti che tra i negazionisti.

I catastrofisti, da sempre, sono ben piu' pericolosi e contagiosi.

Se andiamo a vedere gli interessi economici non c'è gioco, e non mi riferisco solo banalmente all'industria petrolifera, ma ad ogni settore che trae profitto dal consumo smodato di risorse, dall'elettronica all'abbigliamento al cibo alle bevande e potrei continuare moooooolto a lungo. È la solita trappola cognitiva che porta i poveri a votare per Trump in modo che possa implementare leggi che favoriscono i ricchi e tolgono a coloro che lo avevano votato. Amen.

In ogni caso non è quesatione di essere catrastofisti o negazionisti, è questione di considerare i fatti nel loro insieme, e chi diffonde bugie e false notizie appartiene ad uno solo dei campi.

Niente di nuovo sotto il sole, Cassandra aveva il dono della profezia e sapeva esattamente quello che sarebbe accaduto, ma la sua maledizione era quella di non essere creduta; e lei riceveva le sue informazioni dagli dei in persona, non dobbiamo fare affidamento "solo" sulla scienza. Non siamo cambiati molto negli ultimi 3000 anni.

suppongo che il "non" fosse un "noi". Peccato che la scienza e' affidabile solo fino a prova contraria. E non e' che me lo sto inventando oggi, e' da sempre così. Gli Dei son senz'altro piu' affidabili 

Quando le risposte vengono cercate nei testi religiosi non mi sembra che vada bene benissimo.

La scienza prevede la possibilità di cambiare idea e di abbandonare una teoria se si dimostra sbagliata.

Eh appunto.. non è quello che ho detto ?

(e nel mentre, abbiamo oscurato il sole  )

Eppure se applicassimo un approccio religioso all'acquisto dell'automobile, compreremmo tutti una Elise e la terremmo per tutto il tempo che ci lasciano la patente.
Perchè usare un approccio scientifico e cambiare macchina valutando continuamente le esigenze?

qui tra dei e auto elettriche mi sono perso 

Dai, che se Zeus ti tira un fulmine, hai vinto 10 mila km di autonomia...

Bonum et rectum est Elise possidere 

Mai usato un approccio scientifico per prendere un auto: quello che volevo o quello che avevo bisogno. Solo ora quello che mi obbligano a prendere