sembra che l'abbiamo scritto io e claudio 

se non fosse che tu e claudio dite due cose completamente differenti...

non mi pare proprio...

a me invece sembra proprio di si...

Si ho scritto male li, ma sposo totalmente la teoria della telecamera che non offre la stessa visione dell'occhio umano in quelle condizioni

Ecco il punto più difficile da risolvere e che avevo sottolineato:
"Fourth, an autonomous car may not stop for a pedestrian in the road because of the Trolley Problem. Using the present collision for illustrative purposes only, the car might have seen Ms. Herzberg perfectly at the last second, and even understood that she was a human being and potential collision danger, but it followed programming designed to take the least-dangerous course of action for its passenger(s) under the circumstances. It could also have prioritized staying the course over the potential liability if it abandoned the legal right of way.

The possibility of an autonomous vehicle developer doing this is almost too sinister to imagine, yet there are presently no laws that would require automated vehicles to take evasive action that might increase the risk of harm to passengers or bystanders. A fatality caused by the Trolley Problem would undoubtedly invite a strict pre-certification scheme and scrutiny of developers going forward."

Ad oggi presumo che chi produce o produrrà veicoli a guida autonoma privilegi la vita di guidatore/passeggeri per un semplice motivo di marketing: se considero l'acquisto di tale veicolo, privilegio la MIA salvezza come guidatore, trascurando il fatto che mi potrebbe capitare di essere un pedone, perché la mente umana funziona così....

Non ho idea se un umano avesse evitato o meno l'incidente... troppi fattori.. più o meno attento... più o meno lesto nella manovra di schivare ecc...

Quel che sono sicuro è che un sistema di guida autonoma doveva vedere la persona e frenare.
Se prima leggendo i vari articoli davo per scontato che l'incidente era più o meno inevitabile... dopo questo filmano ho cambiato drasticamente idea.
Giusto fermare la sperimentazione, da analizzare APPROFONDITAMENTE quello che è successo...

Si, su questo siamo totalmente daccordo, specie avendo un preavviso che qualcosa sarebbe spuntato all'improvviso. Sicuramente per un umano sarebbe stato assai diffcile evitare l'incidente in quelle condizioni, ma forse avrebbe potuto mitigarne in parte gli effetti, buttandosi verso destra.

Resta da chiarire se il sistema abbia cercato di frenare o meno una volta che la donna era davanti alla vettura.

Io sposo anche la teoria del taroccamento del filmato, rendendo la zona piu' oscura di quello che era.

Non è possibile che con i lampioni la telecamera veda così male.

Ho provato a tirar fuori dei filmati notturni della mia telecamera da 40 euro, e nonostante i miei fari siano sicuramente molto meno potenti di quelli della Volvo, la visuale è nettamente superiore, con e senza lampioni.

(l'ultima foto è quella di Uber, e si nota bene la differenza del campo visivo).

 Lampioni 3.JPG (46.07 KB - scaricato 30 volte.)
 Lampioni 4.JPG (65.82 KB - scaricato 30 volte.)
 Lampioni 5.JPG (35.63 KB - scaricato 28 volte.)

Esattamente, il punto del mio discorso é precisamente questo. Uno dei vantaggi della guida autonoma rispetto al guidatore Umano é che grazie a tutti i sensori, dovrebbe avere una visione a 360 Gradi; considero anch'io che in questo caso qualcosa non ha funzionato a dovere.

É probabile che gran parte dei sensori dipendano ancora principalmente da quello che il sistema "vede" attraverso i contrasti chiaro scuro, tecnologia che sta migliorando, ma ancora non é perfetta al 100%. Sostanzialmente, se le cose sono totalmente al buio, i sensori faticano a vederli. É lo stesso problema che hanno le macchine fotografiche a bloccare bene la messa a fuoco in condizoni molto scure e/o con scarissimo contrasto.

Ho guardato il video più volte perché mi sembra quasi assurdo che la persona appaia così dal nulla. Difficile avere certezze su cosa sarebbe successo se ci fosse stato un guidatore umano alla guida, possiamo solo fare supposizioni.

Quello che invece è deludente è il comportamento dell'auto a guida autonoma. I sistemi di ausilio alla guida in commercio oggi hanno diversi gradi di complessità ed affidabilità, quelli montati su utilitarie non sono certo paragonabili a quelli montati sulle ammiraglie tedesche dotati di innumerevoli sensori e radar, ed immaginando che un'auto a guida autonoma non può avere meno del meglio disponibile sul mercato, avrebbe dovuto certamente evitare la collisione a prescindere dalla luminosità. Sono perplesso, qualcosa deve non aver funzionato

Infatti È assurdo.
Tendenzialmente non sono un cospirazionista, ma stavolta sospetto anch'io che questo filmato non ce la racconti giusta.

esatto, il vantaggio del sistema automatizzato dovrebbe essere nell'uso di sensori e magari, nel tempo di reazione. Se il tempo di reazione di sto ambaradan tecnologico è superiore a quello del "automobilista imbranato medio" ...di che stiamo a parlare?

Guardando il filmato completo con i rilievi della Polizia, non ci sono piu' dubbi:

la zona era illuminata benissimo e il filmato è stato taroccato. 

L'auto di Uber è quella al centro, fermatasi presumibilmente pochi metri dopo lo schianto.
Non era certo una zona col buio pesto: la donna che attraversava lì l'avrebbe vista anche un cieco.

 Uber 4.JPG (58.05 KB - scaricato 38 volte.)
 Uber 3.JPG (47.22 KB - scaricato 28 volte.)