Progettare una TP costa nettamente di piu' rispetto da una TA, basta pensarci un attimo per capire il motivo Di conseguenza è anche più difficile

Assolutamente no, non in principio.

No, secondo me la differenza di costi di progettazione è legata solamente al fatto che si deve fare il salto dalla TA alla TP e quindi bisogna riprogettare alcune componenti.
Nel momento in cui si ha già la TP la progettazione è evolutiva.

scusate...cosa significa "tecnologicamente superiore"   che utilizza materiali più costosi? costa di più produrla? che dà maggiori vantaggi prestazionali? ...perchè mi pare un pò...
E' come il discorso dei lubrificanti..è "tecnologicamente superiore" un motore che utilizza che un lubrificante costosissimo che può essere sostituito ogni 90.000 km ma costa 500 euro al litro...e la cui sostituzione va fatta in officina o, a parità di prestazioni, è "tecnologicamente superiore" un motore che utilizza un olio da 5 euro al litro che va sostituito ogni 10.000 , ma può sostituirlo chiunque? ...
le portaerei a propulsione nucleare utilizzano per la parte vera della propulsione....una comunissima turbina a vapore.....

se la esaminiamo cosi, la TA è "tecnologicamente superiore" perchè sarebbe stata irrealizzabile senza l'introduzione dei giunti omocinetici....che son venuti dopo la TP....perchè ovviamente all'inizio era più semplice "tecnologicamente" scindere l'azione sterzante da quella motrice...

Ma io sono perfettamente d'accordo. Aggiungo: le auto ormai come "prodotto tecnologico" sono troppo "mature" perché si possa vantare una supremazia tecnologica di alcunché su alcunché

Azzardo: non è che "tecnologicamente superiore" sia un'espressione "da esperti"?

Espertoni

Vabbè, sei il solito esagerato. Per me esperti, che si informano.

Si, gli esperti da poltrona, come li chiamano gli inglesi.

Teoricamente in una automobile, oggetto pensato e realizzato per trasportare persone e cose, l'ingombro e il peso della meccanica dovrebbero essere minimi. Su questo punto la trazione anteriore vince a mani basse.

Quelli che si informano

Prima che arrivasse Mini, 1959, ce n'era una discreta quantità di trazioni anteriori, una su tutte, anche se non la prima (sia in ordine di presentazione e uscita sul mercato), la Traction Avant, il cui nome era esplicito e di segmento E, secondo i dettami odierni ... 1934 ... e nel frattempo uscì la sostituta, ovvero la DS, 1955 ... più le Auto Union dagli anni 30 all'inizio della Seconda Guerra Mondiale, tante "lussuose", come la Front e la Front 225, segmento D, altre meno ... poi le Cord in USA ... mi pare un po' riduttivo riportare tutto alla Mini ...

senza considerare le varie Oldsmobile e Cadillac TA anni 60/70/80 come la Toronado e la Eldorado...

vetture di fascia alta con un 7.5 da 400 cv per la Toronado e 8.2 (sempre sui 400cv) per la Eldorado con motore longitudinale e trazione anteriore...lì la cosa era stata pensata per una migliore souplesse di marcia e per ridurre gli ingombri interni...con dei semiassi che  fanno paura da quanto sono ignoranti, visto che  si dovevano tirare dietro dai 23 ai 25 quintali di cancaro in acciao made in usa...

Uno spot televisivo del 1966 che metteva in risalto le doti di tenuta della nuova Oldsmobile Toronado


https://www.youtube.com/watch?v=hQbX4bjefKw

Ho scritto "nell'immaginario collettivo", intendendo quello dei non appassionati.

Francamente credo che quella citata nel primo post di PG sia una espressione priva di senso... TP non è migliorativo di TA e viceversa... hanno utilizzi differenti e scopi differenti... con pregi e difetti complementari... Io CREDO che una tecnologia superiore debba consentire miglioramenti a fronte di una diminuzione o, al massimo, a parità di difetti/svatntaggi...

Forse... e dico forse... potrebbe essere considerata la TI un miglioramento tecnologico, a fronte, però, di alcuni minus... come l'aumento di complicazione, di peso e la persistenza di alcuni limiti, propri di entrambi i sistemi, vedi una minore efficienza e la presenza di giunti omocinetici all'anteriore...