Regata 70D

Ne ha avuta una mio padre era indistruttibile ma non andava avanti

Avuta in famiglia una MB 200d W123 (color aragosta )  , una balenottera con 50Cv o giu di li , con l'aria condizionata sembrava di spostare un plinto di cemento ( in verità anche senza  )  , me lo ricordo io che ero piccolo ... figuratevi cose ne diceva mio padre che scendeva dall'alfetta 1800  però gli interni erano come un salotto e si viaggiava da dio , io dormivo e mi risvegliavo al mare   

non esiste solo la potenza ... non scambierei una sportiva d'antan per nessun motivo con un gasolazzo moderno ... neppure con il doppio dei cavalli 

Non dimenticate la mia Brera...

Sono due discorsi diversi, è come confrontare una radio a galena o a valvole con un ricevitore digitale.
E' chiaro che l'appassionato preferirà il primo, anche se il secondo dal punto di vista delle prestazioni lo surclassa.

vogliamo parlare di questa: dalla prova di Quattroruote..."Ai bassisimi regimi la risposta va un pò assimilità e, se si vuole riprendere in seconda bisogna utilizzare la frizione; in caso contrario il motore si piò spegnere, anche perchè i rapporti del cambio sono molto lunghi!...."


pag. 124 del numero di.....Giugno 2015...vettura provata: BMW 116d...27.750 euro....

ok che dice dopo i motore si riprende...che alla fine va....ma 27.000 euro per avere un motore cosi?...rampa rampa.....

L'appassionato preferirà il primo , l'utente ignorante ( non come dispregiativo ma col vero significato) avendo guidato solo roba moderna e/o diesel ( poveraccio) guarderà solo i dati di potenza e velocità ridacchiando dell'appassionato , malauguratamente qualcuno gli farà provare un'auto vera , da "guidare" e non un mezzo per spostarsi come è abituato e ... guarda caso non vorrà piu scendere  successo piu volte 
Ripeto , non esistono solo le prestazioni 

P.S. discorso valido anche per sportive moderne ( alcune) però con un filtraggio dell'elettronica a volte non accettabile ..

la soluzione alternativa è sul dossier sportive/cabrio...fa da 100 a 200km/h in 4", bastano? 

non l'ho visto, qual'è? ...comuqnue è ridicolo leggere certe cose di una BMW...a 27.000 euro...capisco l'esigenza di allargare la gamma verso il basso...ok il downsizing...ma cosi è ridicolo....

O è una Volvo o è la 4C ... dai, Valerio, dovresti saperlo

Sono sempre due cose diverse. Passione contro cronometro.
Qui stiamo parlando di polmoni dal punto di vista del cronometro e se andiamo a vedere i riscontri cronometrici delle vetture sportive del passato, oggi ci sono berline turbodiesel che fanno molto meglio.

in efftti...su 4R c'è la prova della Seat Leon X-perience con il 2.0 TDI DSG....7.6 sec da 0-100 , 226 kmh...esce dal km a 182 kmh..30 anni fa Quattroruote provava la Thema 2.0 turbo i.e. , giudicata "forse troppo potente" per via dei suoi 165 cv...com prestazioni "paragonabili". La Porsche 911 turbo, provata negli anni '80, aveva 300 cv...velocità massima di 260 kmh..0-100 in 4.8"...cambio solo a 4 marce perchè il 5 , per rispettare la robustezza, aveva ingombri eccessivi, ed era una belva difficile da guidare..oggi siamo ai livelli di un 2 litri benzina un pò tirato...ok..facciamo 2.5 litri? una Focus RT o una Audi S3 o una A45 AMG? ..le prestazioni della prima BMW M3 ..quella col 4 cilindri 2.3 litri credo ormai siano appannaggio della 125d ...

Se poi fai il confronto tra la bombetta sportiva per eccellenza degli anni '70, l'A112 Abarth 70 HP faceva lo 0-100 in 12 secondi e mezzo, lo stesso tempo di una Punto 75 prima serie.
Oggi una accelerazione simile sulla prova su strada di una segmento B probabilmente spunterebbe tre stelle in pagella.

strano però è circa lo stesso tempo della colt. ok che erano altri tempi e il traffico era fatto di 126 e fiat 1200, però sembra comunque un tantino. quanto pesava?

Non lo so, ma mi pare che la versione normale, quella con il 903 cc facesse lo 0-100 in 18 secondi.