qualcuno sa dove posso trovare dei riferimenti precisi agli assorbimento di potenza, (o meglio all'efficienza) dei vari sistemi di trasmissione? perchè certi dati delle riviste a volte mi paio strani...parlo ovviamente dei sistemi permanenti...tipo 4matic o quattro

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

l'efficienza di tutta la trasmissione?
qui dicono qualcosa
http://www.pumaracing.co.uk/POWER3.htm
cmq non sarà una efficienza troppo distante da una trasmissione a 2 ruote motrici. poi bisogna vedere le incertezze di misurazione.

mediamente una moto è sul 10% di assorbimenti tra albero e ruota...una auto 2wd sui 20-25%,la 4wd ben oltre il 30%..io rimasi sconcertato dalla potenza che lasciava in giro la subaru sti di qualche anno fa secondo Auto,una roba pazzesca.se non ricordo male,alle ruote aveva 170 cv e infatti in comparativa con un'auto che non ricordo ma di potenza analoga,dopo un leggero vantaggio in partenza,prendeva metri su metri...

Provate a spingere in folle una Mercedes un Audi e una BMW in folle tutte 4wd, scoprirete cose moooooooooolto interessanti 

Del tipo? Racconta!

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Diciamo che Losna senza volerlo si è avvicinato  Le trazioni MB e Audi hanno una potenza di assorbimento notevole rispetto a BMW che ha una gestione elettronica più evoluta e privo di differenziale centrale ( pesante ) sostituito da una frizione a lamelle che permette appunto di ottenere un 100% all'anteriore o 100% al posteriore .

la smetti, oggi?       

bah... Io questa cosa non la concepisco, soprattutto da una casa che fa dell'eccellenza meccanica il proprio fiore all'occhiello...

una specie di haldex,quel che io ritengo un ripiego economico.

Più che evoluto, direi diverso... Ho testato a fondo sia il sistema X-Drive che il sistema Quattro e su fondi molto sdrucciolevoli il Quattro è molto più prevedibile e "facile", nel senso che non hai sorprese, la trazione viene sempre ripartita in modo molto uniforme.

Esempio pratico: controlli trazione disinseriti, fondo estermamente scivoloso (fango compatto) partenza da fermo pestando a fondo l'acceleratore con le ruote completamente sterzate... Con l'X-Drive rischi di girarti su te stesso senza neanche volerlo (anche senza esagerare con l'acceleratore) e devi controsterzare rapidamente per raddrizzarti, mentre con la Quattro è tutto più semplice e progressivo, se l'auto scivola, lo fa in maniera composta su tutte e quattro le ruote in maniera molto gestibile.

Saludos,
Alessandro

Ma mica tanto perchè, ha differenza della trazione normale ci mette una frazione di secondo a capire dove andare a ripartire. Noi abbiamo fatto una prova semplicissima con quelli di 4R, abbiamo fatto salire una Q5 eu una X3 in retromarcia su una rampa da 45°. La X3 è salita senza problemi, la Q5 si è fermata a metà. La stessa cosa vale per il Twist, o per la partenza da fermo su ghiaccio con un filo di acceleratore dove audi e MB rimangono ferme con le ruote che slittano, mentre BMW da subito la coppia sulle ruote con più aderenza.

Bhe se parti con le ruote sterzate è normale, ma questo vuol dir che ha molta più direzionalità delle altre che invece fanno scivolare

In un post hai riassunto esattamente perchè la mia prossima TI sarà con differenziale centrale meccanico....

L'X-drive va bene in partenza e con fondo scivoloso a tratti...ma quando il gioco si fa duro emergono i suoi limiti...


Ma assolutamente no! Prima che trasferisca la coppia la ruota con poca aderenza fa 1-2 bei giri a vuoto...