A parità di spessore di lamiera SI. Va dalla metà a un terzo la resistenza
Servono appunto lamiere più spesse (cosa che avranno fatto ovviamente)
Ma non sapendo i dati di rigidità torsionale di una Classe S e una A8 non posso quantificare.

i dati sulla rigidità torsionale sono naturalmente il 5o segreto di fatima... io non li so e nessuno a quanto pare riesce a saperli... ma quindi è solo una questione di rigidità torsionale?

In linea di massima e' sempre il 50% (numero a caso, ciascun costruttore ci mette il suo preferito) superiore alla serie precedente... 

"solo" è un pò riduttivo, perchè è uno dei principali parametri per valutare la bontà di un telaio

Ma ssììì... che vuoi che gli freghi a Audi e Jaguar se poi le macchine si aprono a metà e la gente schiatta?!? Sicuramente poi non le hanno manco provate.
Loro mica sano quello che fanno... 

ehhh sei indietro! adesso arrivano anche al 100% (letto recentemente non ricordo più a che proposito )

Beh, ormai le auto dovrebbero essere delle lastre di marmo 

si, ovvio che è importante... ma c'è sto dettaglio che un paio di colossi hanno preso sto alluminio e ci hanno fatto i telai e io devo ancora capire cosa c'è che non va secondo voi..

(facciamo tre colossi, visto che bmw l'ha scelto per quel fuscello della Phantom )

Che non va in particolare nelle due vetture niente.
In generale che l'alluminio non è la panacea di tutti i mali, usandolo sempre e comunque.
Ma che il suo utilizzo va ragionato caso per caso.
Perchè in alcuni casi dà effettivamente forti vantaggi di riduzione di peso
In altri casi il vantaggio è inesistente dal punto di vista tecnico (mentre esiste ancora quello a livello pubblicitario)

Magari, il grosso del vantaggio di peso della Jaguar si costruisce più che nell'autotelaio in se, nella pannelleria (cofano, porte, portellone, fiancata esterna), nel pavimento, nel tetto. Tutti pezzi non strutturali che le altre case fanno in acciaio.

ok, capito grazie

Se Jag mi da il permesso, provo a dire la mia, ri-facendo un esempio che ho già fatto in un altro 3ead quando si parlava di alluminio. La mia racchetta da tennis in compositi e fibra di carbonio, pesa (incordata) meno di 300 g: il materiale strutturale ideale è appunto il carbonio. Il problema delle fibre di carbonio, che se sufficientemente diffuse costerebberero meno dell'alluminio, è il fatto che la progettazione di strutture in fibra richiede conoscenze matematiche che non fanno parte del bagaglio dell'ingegnere. Ora, le leghe di alluminio sono un materiale vecchio (nessuno si sognerebbe più di fare racchette da tennisi in alluminio, come negli anni '70) ma vengono usate come materiale per parti strutturali nell'industria automotive per pure ragioni di marketing, perchè, appunto come dice Losna, nella brochure fa bella figura ....

Pg io contesto solo che i dati (peso) sono dati, e i discorsi sono discorsi...
E le brochure, che riportano i dati, meritano rispetto, i discorsi non so...

Abbi pazienza, ma pensi che i dati di resistenza a rottura ce li inventiamo così, per il gusto di darti torto?

non credo proprio che uno si alzi alla mattina e impianti una fabbrica da zero, solo per farsi bello sul catalogo. Anche perchè sui cataloghi si fanno belli tutti, basta guardare i disegnetti di porsche bmw audi e altri, sui materiali utilizzati... tanti bei colori con nomi esotici e incomprensibili ai più...   diciamo che al contrario, visto che c'è stato molto sbattimento e qualche risultato è saltato fuori allora se ne da peso sui cataloghi...