Ecco appunto... era esattamente quello che volevo dimostrare

non è il thread che mi annoia, sono sempre le stesse polemiche che tornano uguali ogni volta su questi argomenti (non ce l'ho con te nello specifico, visto che il Mau tira in ballo anche lui le solite solfe)....comunque andate pure avanti a menarvi, no problem
 

E cosa si deve aspettare ? La sentenza della cassazione che arrivera' tra 10 anni, per poi fare l'articolo giusto:

"Il motociclista che 10 anni fa falcio' 3 persone era proprio un coglione"

Ci si basa sui dati incontrovertibili (ritiro patente, striscie, 3 persone morte, testimoni), anche perche' cio' sia da monito ad altri che sono soliti correre troppo.

Se scrivessero sempre "poveretto, magari non c'entra un cazzo, gli e' caduto un meteorite in testa" tutti prenderebbero sottogamba la spericolatezza sulle strade.

Aggiungo che quando ci sono simili moto coinvolte in simili incidenti, difficilmente si sbaglia dicendo che la velocita' era eccessiva e chi guidava era imprudente. Basta chiedere a chi fa il soccorritore.

si vabbè buonanotte... mi chiedo perchè ogni volta sprechi tempo a cercare di discutere con te...

Eccolo là, dovevi fare il giornalista
Ti ringrazio per i complimenti, dato che ho una moto del genere...

la cazzata l'ha fatta,è stato un imbecille e nessuno dice il contrario...

il prob è che non necessariamente è un mostro,un delinquente.basta mezzo secondo per trasformare una distrazione in tragedia,è stato sfigato a trovare 3 donne davanti,fosse stata una non avrebbe fatto notizia e nessuno l'avrebbe riportato!

ne ha trovata una, la moto ha trovato le altre 2 per la precisione...

Ma io non capisco: cos'hanno scritto di cosi' infamante su quell'articolo ?

Mostratemi le frasi, perche' io non vedo scritto "Deficiente in moto travolge tre persone a 300 all'ora", e nemmeno "il coglione probabilmente era pure ubriaco, perche' tutti i motociclisti sono esaltati ed ubriachi"

Vedo solo un racconto dei fatti, difficilmente contestabile.

Ho scritto "simili moto coinvolte in simili incidenti".

Hai ammazzato qualcuno sulle striscie ?

Ah, beh, per una, cosa vuoi che sia. 

È proprio quello il punto, Mau! Non hanno scritto che era un deficiente, perché basta scrivere che era un motociclista per rendere implicito questo:
La qual cosa è poco simpatica, almeno per me...

Io avrei preferito che scrivessere che era un deficiente.

No, ma se succedesse qualcosa, non per colpa mia, in circostanze simili, il verdetto popolare sarebbe scontato.
Ripeto, il fatto in sé è da criminale, ma trovo sbagliato criminalizzare un'intera categoria.

Scusa, ma se tu prendi una curva alla cazzo, la macchina va sul marciapiede e si cappotta entrando in un bar e uccidendo 10 persone, non sei responsabile ?

Ti fanno pagare solo il pezzo di marciapiede staccato ?

Sei a posto con la coscienza perche' e' solo sfiga ?

Insomma, non vuoi nemmeno provare a capire il mio punto di vista. Vabbè, non è la prima volta...
CERTO che sono responsabile cazzo, ma questo basta per criminalizzare tutti gli automobilisti (o 205-isti, o utilitaristi, o guidatori di macchine vecchie, a seconda di dive vuoi restringere la categoria)?

se stavi facendo il pirla,pirla resti...ma non sei più pirla di chi esce di strada e la mette su un guardrail,sei solo più sfigato...