Dici bene, ma se fai una cazzata te ne assumi le responsabilità... e probabilmente lo sta facendo.

sicuramente,la sua coscienza sarà il miglior giudice...

Questo e' riconoscere che il motociclista medio deve contare sulla fortuna per non ammazzzare le persone.

Ottimo. 

No. Hai detto solo che "ha accoppato una poveretta", mentre sono TRE. 

anche l'automobilista vai tranquillo.che molto più spesso investe e uccide pedoni...non fare il santo mau,che se tu hai preso la ritmo 105 tc,il biturbo ecc non è perchè ti piace(va)andar piano...

Ieri al TG avevo sentito che è morto pure lui

Scusate, avevo letto di fretta, spero che il concetto fosse chiaro comunque...

Cosa volevo dimostrare? che come al solito quando si parla di incidenti che hanno come soggetto un motociclista questi per i giornalisti e per l'automobilista medio è comunque un criminale, assassino, un pazzo spericolato che vive a velocità supersoniche e infatti appena riprende la patente si mette a viaggiare come un pazzo e ammazza 3 persone sulle strisce pedonali... Poi però si legge l'articolo meglio e viene fuori dallo stesso  giornalista che

1) un furgone gli ha tagliato la strada. Ok, lui andava forte, quante volte avete fatto gli 80 all'ora con la vostra auto in città?
2) la 3 vittime NON ERANO sulle strisce pedonali... lui ha investito la povera donna con il passeggino che era sulle strisce, è caduto, la moto è scivolata e ha investito l'altra donna e la bambina... ora lui sarà anche un criminale, ma è un criminale particolarmente sfigato xchè la moto poteva anche andare a sbattere contro un muro o un'altra auto e staremmo piangendo la morte di una povera mamma e non di 3 persone...

Detto questo la mia critica voleva essere come al solito nei confronti del giornalismo d'assalto che per la notizia sbatte sempre il mostro in prima pagina senza prima verificare la dinamica o ancor peggio la fondatezza delle notizie... vedi il delitto di Erba tanto per fare un esempio... cmq vedo che il pistoniano medio (con in testa il solito prode Cavalier Senza Casco Mauring) si adegua alla perfezione a questo standard di ragionamento... 

Potevi essere più chiaro anche tu, però...

Fattosta' che in 26 anni di patente non solo non ho mai ucciso nessuno, ma non ho manco fatto nessun incidente per colpa mia, ed ho tutti i miei 22 punti di patente.

Solo fortuna ? Non credo.

Tutti rischiamo qualcosa, ma c'e' chi rischia molto e chi meno. Questo qui mi sembra rischiasse decisamente parecchio (patente ritirata, TRE persone uccise, velocita' alta, striscie pedonali).

Se poi vogliamo pensare che gli abbiano ritirato la patente perche' c'era un limite di 40km/h su un rettilineo vuoto a 5 corsie facciamolo pure. Le donne si sono buttate in mezzo senza guardare, il camioncino gli ha nascosto la visuale, l'acceleratore si era bloccato, i freni hanno ceduto, c'era olio per terra, .......

se ti dico che l'ho fatto apposta per lanciare il sasso nello stagno? 

che noia che barba che noia che barba............
loooppp

e quindi cosa vuoi dimostrare con questo? neanche io ho mai ucciso nessuno, ho tutti i miei 22 punti, eppure ho fatto i 230 in moto e i 260 in auto...come tu ti fai i traversi per strade aperte al traffico con la Biturbo e le garette con la Ritmo... quindi?

Pratica diffusa che condivido poco, personalmente.
Comunque, c'è anche da dire che basta conoscere un po' le persone per capire il senso delle frasi, non era difficile interpretare il tuo post nel senso "giusto", volendolo.

una domanda: ma te lo prescrive il medico di leggere tutti questi thread che ti annoian così tanto?