Mi si è infartuato l'hard disk del computer e non ho potuto rispondere a mariner, a parte questo sono stato anche assorbito da impegni vari, chiedo scusa e rispondo adesso con abissale ritardo, sempre che interessi ancora, altrimenti... pazienza.

Il limite era di 90 km/h e mi trovavo su di una tangenziale a due corsie per senso di marcia.

Non mi sento assolutamente un coglione per essere andato a quella velocità su di una specie di autostrada rettilinea, sempre ammesso che fosse provato il che non lo è, per il resto di coglionate alla guida qualcuna ne ho fatta anch'io, come più o meno tutti penso, e in quella circostanza ho pensato anch'io: che pirla che sono stato, me la sono scampata bella, ma in questa occasione proprio no.

Ho vilnto altri cinque ricorsi contro altre multe ma non si trattava di limite di velocità ma di altre faccende, per lo più divieti di sosta e questioni burocratiche varie, le ritenevo per un motivo o per l'altro ingiuste, ho fatto ricorso e mi hanno dato ragione, di autovelox invece questo era il primo della mia vita.

Ammetto forse di essere stato piuttosto abile a far valere le mie ragioni ma checché se ne pensi in genere un Giudice non dà ragione se uno proprio non ce l'ha.

Per il discorso del ladro è molto semplice: posso incazzarmi certo se uno mi ruba in casa o mi ruba la macchina, ad esempio un po' di giorni fa mi hanno tagliato le gomme della macchina che tenevo parcheggiata fuori, mi sono incazzato? Sì, come una iena. Ma se non posso provare con certezza chi sia stato ed ho solo dei sospetti, non posso farci nulla ed è giusto sia così, meglio un colpevole fuori che un innocente dentro, rispetto l'opinione di tutti ma io l'ho sempre pensata così.

Saluti a tutti e a mariner in particolare, e la prossima volta che vinco un ricorso... me lo tengo per me  così non scateno inutili flame...

in questo caso è diverso; il colpevole c'era, era reo confesso ma per un cavillo è scampato alla pena. bravo.

Non ho capito chi sarebbe il reo confesso...

Io ho confessato al massimo di essere stato (forse) alla guida della macchina, dato che è la mia e in genere la guido io, non certo di andare a quella velocità che mi è stata contestata, che, come ripeto, è stata misurata da un autovelox non tarato a norma di legge.

Continuo a non capire: se la mia macchina va benone ma non è stata revisionata a norma di legge ogni due anni, anche se perfetta maccanicamente e tenuta maniacalmente non può circolare, ed è giusto sia così.

Invece un autovelox non tarato secondo legge può essere messo in funzione e togliere punti e patenti agli automobilisti e in forum di appassionati di auto e c'è chi pure applaude??

Bravo!!

mi pareva avessi ammesso che il limite l'avevi superato. sbaglierò, è passato un po' di tempo.

Non vado in giro con l'occhio fisso sul tachimetro e non potevo sapere certo a quanto andavo in quel momento, anche perché il verbale mi è arrivato a casa dopo molti giorni e non posso ricordare a che velocità andavo su quel dato tratto in quel dato giorno a quella data ora...

Ho detto solo che se anche fosse stato vero che andavo a 118 su 90 su quel tratto, non per questo mi sentivo moralmente così in colpa, tu sei sempre andato a 50 km/h in città?

Altro discorso è la violazione di legge, perché la violazione di legge e la sanzione che ne consegue prescinde da valutazioni morali e soggettive e deve essere il più possibile provata in modo certo e oggettivo.

Se fosse stata accertata in modo inoppugnabile la mia infrazione, avrei pagato e basta, ma così non è stato.

Io trovo scandaloso che chi deve far rispettare la legge non la rispetti come e più di me, altro che cavilli!

Per tornare all'esempio che ho fatto prima, se la mia macchina è meccanicmente perfetta ma non l'ho portata alla revisione mi viene sequestrato il libretto anche se la macchina di fatto è perfettamente in grado di circolare, diresti che mi è stata sequestrata per un cavillo?

E' il concetto di due pesi e due misure che proprio non mi va giù, con tutto il rispetto per chi la pensa al contrario, ovviamente...