|
| am1 |
|
![]() |
| Luglio 18, 2005, 08:32:17 am |
| Utente standard, V12, 33886 posts |
|
bene, ma con la stessa broda chi fa più km?  - jagterzamedia |
|
|
|
|
|
|
| Claudio53 |
|
![]() |
| Luglio 18, 2005, 08:49:48 am |
| Visitatore, , posts |
|
|
|
  Loggato
|
|
|
| Madbob |
Don?t think you are, know you are |
 |
| Luglio 18, 2005, 09:20:25 am |
| Staff, V12, 23720 posts |
|
Attenzione, se parliamo di tecnica, e quindi parliamo di km/kg e non km/litro, i vantaggi del diesel si assottigliano. Le differenza maggiori di consumo si hanno in città, perchè al minimo il diesel sta acceso con poco (carico parziale) e non si una molta potenza, minori in autostrada e tanto minori quanto più vai veloce. Con il diesel le variazioni di consumo tra andare tranquillo e tirare sono enormi, col benzina tanto poco non si riesce mai a consumare, ma peggiora meno al limite. Anche adesso con la Panda mjet, ho la conferma di questo fatto (ma io di diesel ne ho avuti altri), consuma meno in città che in autostrada, la Volvo consumava il doppio in città rispetto all'autostrada e ai 200 consumava meno della Panda, che avrebbe bisgono dei post bruciatori per fare i 200   Sarà, ma io vedo che con l'Alfa ella ditta (JTD) pur tirando i consumi si aumentano, ma non a dismisura. Mentre sia con l'Alfa di casa, sia con la Golf )soprattutto con quest'ultima), andando piano i consumi sono bassi, tirando (anche se la parola "tirare" nella stessa frase di "Golf" stona un pò  ) invece i consumi salgono e di molto anche. Ecco, forse tirare all'80% e tirare al 100% su un'auto a benzina comporta poca differenza, ma tutto il range sotto qull'80% si sente tutta la variazione di conusmo, molto elevata. |
|
|
Quando do la mano ad un milanista, dopo me la lavo, quando la do ad uno juventino, dopo mi conto le dita
|
|
 Loggato
|
|
|
| MRC |
|
 |
| Luglio 18, 2005, 09:23:49 am |
| Utente standard, V12, 20427 posts |
|
|
|
|
| MRC |
|
|
| Luglio 18, 2005, 09:25:38 am |
| Utente standard, V12, 20427 posts |
|
|
Comunque la Range Sport la vorrei TD, ma il 2.5 è effettivamente un pò chiavica, è stato anche depotenziato sotto i 200 CV.
MInimo un bel 3.0 da 220/230 CV per quel tocco di macchina che si deve tirar dietro.
|
|
|
|
|
|
|
| diabolik82 |
|
![]() |
| Luglio 18, 2005, 09:31:55 am |
| Visitatore, , posts |
|
Attenzione, se parliamo di tecnica, e quindi parliamo di km/kg e non km/litro, i vantaggi del diesel si assottigliano. Le differenza maggiori di consumo si hanno in città, perchè al minimo il diesel sta acceso con poco (carico parziale) e non si una molta potenza, minori in autostrada e tanto minori quanto più vai veloce. Con il diesel le variazioni di consumo tra andare tranquillo e tirare sono enormi, col benzina tanto poco non si riesce mai a consumare, ma peggiora meno al limite. Anche adesso con la Panda mjet, ho la conferma di questo fatto (ma io di diesel ne ho avuti altri), consuma meno in città che in autostrada, la Volvo consumava il doppio in città rispetto all'autostrada e ai 200 consumava meno della Panda, che avrebbe bisgono dei post bruciatori per fare i 200 Lo so che parlando di km/kg (o g/kWh..) le cose cambiando...ma visto che il carburante lo paghiamo a volume e non a peso  Cmq per me è l'esatto contrario. consumo meno in autostrada (grazie anche alla 6a lunga) che in città, dove i 2 litri di cilindrata e i 1500kg di peso esigono il loro contributo.... |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| MB |
MB CL500 sport driver |
![]() |
| Luglio 18, 2005, 10:01:02 am |
| Utente standard, V12, 5368 posts |
|
Attenzione, se parliamo di tecnica, e quindi parliamo di km/kg e non km/litro, i vantaggi del diesel si assottigliano. Le differenza maggiori di consumo si hanno in città, perchè al minimo il diesel sta acceso con poco (carico parziale) e non si una molta potenza, minori in autostrada e tanto minori quanto più vai veloce. Con il diesel le variazioni di consumo tra andare tranquillo e tirare sono enormi, col benzina tanto poco non si riesce mai a consumare, ma peggiora meno al limite. Anche adesso con la Panda mjet, ho la conferma di questo fatto (ma io di diesel ne ho avuti altri), consuma meno in città che in autostrada, la Volvo consumava il doppio in città rispetto all'autostrada e ai 200 consumava meno della Panda, che avrebbe bisgono dei post bruciatori per fare i 200 Avrai senz'altro tenuto conto che nel caso della Panda MJTD in autostrada vi è anche un fattore di consumo dovuto alla scarsa potenza del motore, che inpone un suo sfruttamento importante per tenere buone medie. Questo per dire che l'esempio dei consumi della Panda potrebbe anche esssere influenzato dalle particolari ed onerose condizioni di carico a cui gira il piccolo quattro cilindri in autostrada. Garzie a tutti per le risposte. « Ultima modifica: Luglio 18, 2005, 10:06:45 am da MB » |
|
|
La civetta ( cioè il cr....) cantò tre volte e il Bar chiuse definitivamente le porte...UTENTE BANNATO
|
|
|
| Claudio53 |
|
![]() |
| Luglio 18, 2005, 10:06:54 am |
| Visitatore, , posts |
|
Avrai senz'altro tenuto conto che nel caso della Panda MJTD in autostrada vi è anche un fattore di consumo dovuto alla scarsa potenza del motore, che inpone un suo sfruttamento importante per tenere buone medie. Questo per dire che l'esempio dei consumi della Panda potrebbe anche esssere influenzato dalle particolari ed onerose condizioni di carico a cui gira il piccolo quattro cilindri in autostrada.
Si certo, ma la Panda consuma comunque meno di una Golf o di una macchina più grossa in autostrada, anche perchè acceleri meno velocemente, impegni meno potenza perchè non c'è In città lavori a carichi più parzializzati e grazie al peso limitato e al basso consumo al minimo, si fanno ottime percorrenze. Comunque anche un amico con la nuova Focus 2.0 turbo diesel si lamenta che la macchina va veloce, ma quando la sfrutta i consumi si impennano. |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| Claudio53 |
|
![]() |
| Luglio 18, 2005, 10:10:42 am |
| Visitatore, , posts |
|
Ha scoperto l'acqua calda!  Regalagli un tapirino d'oro Consuma sempre meno del 911 (996) 4S che usa in alternativa Prima come auto da battagia aveva una Focus 1.8 a benzina, dice che questa va un pò di più, ma consuma lo stesso. Va abbastanza spedito in autostrada, ovviamente. |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| Sauron |
|
![]() |
| Luglio 18, 2005, 10:18:42 am |
| Utente standard, V12, 5527 posts |
|
Prima come auto da battagia aveva una Focus 1.8 a benzina, dice che questa va un pò di più, ma consuma lo stesso. Va abbastanza spedito in autostrada, ovviamente.
cioè questo soggetto vuol far passare che una Focus TDci consuma come una 1.8 benzina? Tu lo stai anche ad ascoltare? robe da pazzi... |
|
|
MY2023 Porsche 718 Spyder PDK
|
|
|
Loggato
|
|
|
| am1 |
|
![]() |
| Luglio 18, 2005, 10:19:59 am |
| Utente standard, V12, 33886 posts |
|
Comunque la Range Sport la vorrei TD, ma il 2.5 è
2700. con tutto quel peso ci vuole almeno il V8 300 Cv |
|
|
|
|
|
|
| diabolik82 |
|
![]() |
| Luglio 18, 2005, 10:22:57 am |
| Visitatore, , posts |
|
cioè questo soggetto vuol far passare che una Focus TDci consuma come una 1.8 benzina? Tu lo stai anche ad ascoltare? robe da pazzi...
Se tieni presente che una ha 136cv e l'altra ne ha 115..... E che la Focus nuova pesa parecchio di più della vecchia..... non è poi così fuori dal mondo l'affermazione |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| Sauron |
|
![]() |
| Luglio 18, 2005, 10:34:27 am |
| Utente standard, V12, 5527 posts |
|
Se tieni presente che una ha 136cv e l'altra ne ha 115.....
E che la Focus nuova pesa parecchio di più della vecchia.....
non è poi così fuori dal mondo l'affermazione
io temo di sì, e anche i dati rilevati. |
|
|
MY2023 Porsche 718 Spyder PDK
|
|
|
Loggato
|
|
|
|
