lo dicevo che sto invecchiando



nera la trovo bella, l'ho vista in una puntata di topgear contro un tank...



un litro di birra (TEDESCA) fa lo stesso

non vorrei riaprire la polemica ma consuma come un V8 benzina corrispondente

Si direi che l'ordine di grandezza grosso modo è quello... magari di media questa fa 11 al litro e quella a benzina 9... ma dopo aver speso 200 milioni, chi se ne frega

anche a me quel range piace, però il 2700 l'è proprio sottodimensionato IMHO..

Più che altro, che casso ti compri a fare il Range SPORT con quella chiavica di motore? Ci vuole il SUPERCHARGED!!! Figata, avessi una delle case da sogno che ho in mente, sarebbe proprio perfetto come 4° o 5° macchina... 

cosi a spanne, diciamo, che consuma poco meno di un V8 benzina...
così a spanne mi pare che le prestazioni sono come quelle di un v8 benzina...

lo compreranno per la coppia!

Mah non so, grosso modo le prestazioni son quelle anche se il benzina dovrebbe essere un poco più pimpante. Di sicuro la gente lo compra più per la coppia che per i consumi in se. Con 70 e fischia kgm a 2000 giri, affondi e senti un tiro bestiale, quindi l'illusione da supercar c'è tutta e allo stesso tempo ci si crogiola nel pensiero dei 10-11km/l

Jag, Jag, si vede che con il Diesel non hai grosse esperienze...  Ad andatura costante i consumi non saranno del tutto dissimili, ma quando cominci a tiricchiare vedrai come emergono le differenze...

Cosa intendi per fatte a cazzo?
Spara un po' le prestazioni dell'M6 ormai che ci siamo

coi i 20.000 euro di differenza fra una 745d e una XJ8 4200 (ho fatto un esempio a caso ) ci metto Vpower per due secoli

Ahem.....è proprio il contrario

Questa questione mi interessa molto, e non mi sorprende di ritrovare punti di vista diversi. Io ero convinto di quanto affermato da Patarix, e cioè che il diesel tradizionalmente tendesse ad avere consumi soggetti a minor variazione legata allo stile di guida rispetto ai benzina. Tuttavia sto leggendo sempre più dati che smentiscono questa cosa che ho sempre pensato.
Come stanno le cose? Non è che l'evoluzione delle prestazioni abbia reso i diesel anche in questo più simili ai benzina?
Chi ne sa di più?

Il diesel consuma meno ai carichi parziali perchè può lavorare con rapportia aria/combustibile che variano da 50:1, in rilascio, a 17:1, a piena potenza.

Mentre il benzina è "inchiodato" sul rapporto 14.7:1, detto anche stechiometrico


Quindi tirando le differenze non saranno macroscopiche, in quanto uno lavora a 14,7:1 e l'altro a 17:1. Mentre andando normale si......

Aggiungi inoltre che il diesel ha un rendimento superiore e minori perdite grazie all'assenza della farfalla...

Non sono daccordo; a velocità e con carichi costanti, la differenza di consumo è bassa; la differenza aumenta se aumentano le variazioni di carico.

Attenzione, se parliamo di tecnica, e quindi parliamo di km/kg e non km/litro, i vantaggi del diesel si assottigliano. Le differenza maggiori di consumo si hanno in città, perchè al minimo il diesel sta acceso con poco (carico parziale) e non si una molta potenza, minori in autostrada e tanto minori quanto più vai veloce. Con il diesel le variazioni di consumo tra andare tranquillo e tirare sono enormi, col benzina tanto poco non si riesce mai a consumare, ma peggiora meno al limite. Anche adesso con la Panda mjet, ho la conferma di questo fatto (ma io di diesel ne ho avuti altri), consuma meno in città che in autostrada, la Volvo consumava il doppio in città rispetto all'autostrada e ai 200 consumava meno della Panda, che avrebbe bisgono dei post bruciatori per fare i 200