Io continuo a dire che ora mai il punto del non ritorno è già stato superato ... si esaspera e si continua ad esasperare (vedi R6 MY 2005) ... chi offrirà una 600 3 cilindri molto coppiosa e facile da guidare prima degli altri, darà scacco matto a tutti ... faccio un pronostico a caso, la prima che adotterà questa soluzione sarà l'Ala Dorata (al max. solo ma Suzuki ci potrebbe arrivare prima) 

IMHO, così non si può più andare avanti 

le 600 sono già abbastanza facili,la coppia ai medi non manca grazie a valvole allo scarico,doppie farfalle in aspirazione e fra poco magari pure cornetti di asp.variabili....punteranno a una sempre maggior potenza finchè qualche legge o la fisica(sono molto vicini al limite per le 600 cc)non impediranno progressi....
con le 1000 son stati fermi per anni,la gsxr,la fzr 1000 exup e la zzr110 sino a 2 anni fa,potevano competere con le varie R1 ecc in fatto di potenza,è dal 2004 che sono esplosi e han guadagnato 20-30 cv in botta...

Mah, io non sono altrettanto ottimista sul 600 "coppioso".
Quante CBR/F vendono rispetto alla RR?
Quante Yamaha Thundercat (ora fuori produzione, ma non da molto) hanno venduto da quando è apparsa l'R6?
Quante Kawa ZZ-R rispetto al ZX6?
Anche io sarei stato un probabile acquirente di una moto di quel tipo (mi piacevano molto Tundercat e ZZ-R), ma saremmo stati in pochi... non è una nicchia che possa permettere grossi numeri in Italia, sicuramente non rispetto alle 600 sportive.
In molti paesi d'Europa, invece, ha la sua ragione di essere.
Ah, non so se lo sapete, ma l'Italia è il primo mercato Europeo per vendita di moto sportive estreme. C'è chi gioisce della cosa, per me è segno di poco senso della misura del motociclista italiano medio.

Sabato pomeriggio ero dal 'mio' conce Honda, il più piazzato del Veneto orientale e Friuli. Entra un tipo sulla trentacinquina, piuttosto magro e dimesso, aria timida e impacciata... dopo essersi fatto superare da due clienti arrivati dopo di lui...ha ben pensato di rendere pure il suo exploit altrettanto insuperabile:

-'Salve, volevo comprare una moto sportiva... pensavo alla CBR RR, però usata, volevo spendere meno...o qualcosa di simile, se non avete Honda'-

Minchia, si girano quasi tutti...io con un casco addosso in prova e altri in mano...però, fortunato, bella motazza....chissà che manico a portarla, sarà stato il pensiero comune!
Epilogo: di fornte al tentativo del venditore di sondare il suo curriculum di centauro aspirante all vertice della sportività su 2 ruote, ci sentiamo rispondere e pure con un certo impenitente candore, che...

-'No no...è la mia prima moto....è che mi piace tantissimo e poi ce l'ha mio cugino...'-

NO COMMENT

Data la premessa...


... non c'era da aspettarsi altro
Un appassionato non direbbe mai "o qualcosa di simile". Ti snocciola l'elenco dei modelli che gli interessano, e se non hai niente gira i tacchi!

anch'io adoravo la thundercat...a me piaceva esteticamente,sopratutto a confronto con le 600 di fine anni 90...non mi ha mai convinto del tutto il motore per la esagerata linearità,a me piacciono i motori cattivi(che non vuol dire per forza potenti)xchè da più soddisfazione tirarli ogni tanto... mi piaceva di più solo la ninja 600-900,ma siccome avevano smesso di farla nel 2000 quando è uscito il mio modello era rimasta solo yamaha come moto da prendere!!!perchè ho preso una ninja restyling che fino ad allora non mi era mai piaciuta(e tutt'ora ammetto che non è il max??)perchè ho trovato un affare e perchè di thundercat ne ho trovate poco...contiamo inoltre che la mia ragazza seduta su entrambe ha preferito la ninja come posizione,nella yamaha il serbatoio è troppo lontano...

Il problema delle moto da te citate son i seguenti:
-Poca personalità;
-Scarso appeal;
-Peso eccessivo;
-E soprattutto, son sempre 4 cilindri che la gente vede come "antichità", roba vecchia, manco si sa perchè a listino.

Delle sportive 3 cilindri di nuova concezzione invece, potrebbero portare in dote una buona dose di cavalli (non come le 4 cilindri ma quasi), una legerezza ancor maggiore (a parità tecnologia un 3 pesa meno di un 4, pur avendo il primo il contralbero  ) e sopratutto un immagine più fresca, un appeal diverso ed il senso di una moto pensata e costruita con uno scopo e non lì per caso (spero di spiegarmi, è un concetto un pò difficile da descrivere) ... se poi in pista le da anche alle 4 cilindri (come presumo) il gioco è fatto! Idem per le 1.000.

Per Vata; le 600 attuali saranno molto fruibili, ma coppia sotto non ce n'è moltissimam chiaro che non son ferme, ma il cambio di passo attorno ai 10.000 è devastante e questo divario ti dovrebbe far capire quanto son vuote sotto 

Il 3 è il numero perfetto ... 

scusate......ma siete sicuri che una persona scelga una moto sportiva solo per la potenza?

No, ma sceglie nel lotto delle più potenti ed iper sportive 

Poi dopo sui tornanti di montagna le prende dal Walt con la transalp 

quindi non potrebbe essere per la linea della moto...la bellezza estetica...il fascino che da...la cattiveria...la posizione della guida...
secondo voi è solo per la potenza...

E' l'insieme e l'immagine che ne deriva ... le supersport 600 oramai sono esapsearte sia come posizione di guida, sia come potenze, sia dinamica 

Mah, guarda... secondo me uno che vuole una sportiva pistaiola non accetta compromessi, e punta decisamente al mezzo più performante (il trend delle vendite e dei modelli che vengono presentati lo dice chiaramente).
Un 3 cilindri non sarebbe performante come un "4", a meno di non aumentare la cilindrata chiaramente, quindi si rivolgerebbe essenzialmente a chi vuole una sportiva fruibile per strada.
Per costoro, i modelli che ho citato hanno sufficiente appeal, personalità e quant'altro. Sono adattissimi allo scopo, insomma.
Per fare un "3" che vada come un "4", bisogna investire parecchio, farlo costare parecchio e realizzare un motore comunque molto sportivo (dunque con la curva di coppia abbastanza appuntita).
In definitiva... per me sarebbe una belle idea, ma non per una moto estrema che se la possa giocare coi "4". È una buona idea per una sport(issima)-touring, non per una sportiva estrema.
E comunque, per realizzare una discreta sport-touring basterebbe togliere 20CV agli attuali 600, e dargli più coppia ai bassi. Risultati non al livello del "tuo" tre cilindri, ma a costi enormemente inferiori che qualunque costruttore potrebbe affrontare anche senza patire in caso di scarse vendite.
Un "3" va progettato quasi da zero!

Quando sento gente che dice "la tal moto non va un cazzo" solo perché nella prova del giornale X si è fermata a "soli" 282km/h contro i 289 del modello più veloce, cosa dovrei pensare?
Poi, ovviamente, non tutti la pensano così... per fortuna!

Uhm ... non son propriamente d'accordo ... secondo me l'acquirente della super sportiva non vuole la prestazione assoluta del segmento, ma la prestazione assoluta relativamente ad una determinata tipologia tecnica; mi spiego meglio; le bicilindriche non potranno MAI eguagliare le prestazioni di potenza della 4 cilindri cilindri, eppure esistono appasionati che stravedono per queste e vogliono la massima espressione all'interno di questa categoria ... le 3 cilindri potrebbero fare contenti l'una e l'altra fazione, proponendo prestazioni non molto distanti ... o no? 

Per quanto riguarda la progettazione, secondo me, potrebbero benissimo partire dai 1.000 4 cilindri, tenendo buono termina, trasmisisone, distribuzione e cambio ... non mi pare poco ... vedremo, il limite dei 200cv (per le maxi) e dei 150cv (per le medie) è lì, pericoloso come non mai ... poi mi piacerebbe vedere su che tempi girerebbe in pista una 3 cilindri ... 

Tu scherzi,  ma una volta su un percorso di alta montagna, misto stretto, (20km.) non ho fatto avvicinare una SV 650....stavo tirando alla morte, 'allenato' dalla piena stagione e rientrante da trasferta di 400km.... in piena forma quindi. Evidentemente il pilota della Suzuki non sapeva andare. Non me la spiego altrimenti.