Recentemente mi è capitato di fare un test comparativo di additivi per il mio naftapuzzone.
In particolare, ho provato una brodaglia della Autogerma che si chiama "Eco Cetane Booster" o qualcosa del genere, nonché un'altra roba che mi ha gentilmente (e gratuitamente) fornito ilConte.

Purtroppo le due prove non si sono svolte con la macchina nelle medesime condizioni: fra il primo e il secondo test, infatti, la Leon ha subito un "intervento hardware" (non di tuning) che ne ha decisamente ringiovanito il motore.
Qualcuno ricorderà che avevo avuto qualche problema con la turbina... ecco, in occasione della sistemazione di quel problema, mi hanno anche dato una bella pulizia ai condotti e ora l'auto va come nuova.

In breve:
Primo test - Brodaglia "ufficiale".
Erogazione più fluida e "corposa" ai bassi regimi. Eccezionale miglioramento nell'avviamento a freddo (testato anche in montagna, con temperature sotto zero).
Nessun avvertibile cambiamento dai 2000 giri in poi (cioè da quando comincia ad intervenire la turbina).
Credo che l'apporto del turbo sia tale da rendere quasi inavvertibile un eventuale miglioramento dato dagli additivi.
Consigliato per i climi freddi. Per il resto, se ne può fare a meno...

Secondo test - Brodaglia "del Conte".
Mi dispiace per la disponibilità e competenza di Stefano, ma purtroppo non ho notato alcuna apprezzabile differenza. Credo che col motore "nuovo", valga più o meno la stessa considerazione che ho fatto prima per quanto riguarda l'intervento del Turbo: la macchina va già al meglio delle sue possibilità, e una minima influenza dell'additivo diventa quasi ininfluente.
Con beneficio del dubbio, presumo che la differenza sarebbe stata avvertibile nelle condizioni precedenti. Anche perché, dice il Conte, sarei il primo che non nota miglioramenti...
Avviamento a freddo ottimo anche in questo caso, ma era già parecchio migliorato dopo l'intervento in officina.

Nessuna differenza nei consumi, ma quelli dipendono più dal piede. Se si testano le prestazioni, è inevitabile che i consumi non possano giovarsene.

Credo che riproverò la V-Power, che mi aveva dato buone sensazioni a 15.000 km circa, per vedere se le sensazioni sono uguali anche adesso che la macchina ne ha "quasi zero".

Io avevo provato quelli della STP.... ma differenza nulla. 

certo che tra
"Pasta del Capitano"
e
"Brodaglia del Conte"

sarebbe un bel carosello...chi fa la musichina?.

Che dire mi dispiace per Andrea . e lo RINGRAZIO per la disponibilita'  e ringrazio il forum per l'opportunita' che mi e'stata offerta .

Cerchero' di analizzare in modo assolutamente obiettivo il risultato :

l'auto anche nelle condizioni quasi ottimali dopo il ricondizionamento dell'officina avrebbe dovuto rispondere comunque in maniera positiva.
L'additivo da sicuramente il meglio di se nel caso in cui una elevato kilometraggio ed una scarsa manutenzione hanno ridotto le "prestazioni giovanili" .

Mi stupisce che non sia stato percepito un benche minimo miglioramento soprattutto in fase di accelerazione dovuto ad un aumento del numero di cetano e dall'ottimizzazione della combustione .

Assolutamente in linea con le aspettative i consumi come giustamente scritto, testare migliori prestazioni tirando di piu' il motore potrebbe infatti non ridurre i consumi .

Chiedo gentilmente ad Andrea di fornire le sue incontestabili impressioni anche dopo aver usato nuovamente l'auto con gasolio non additivato , o V-Power per avere un ulteriore confronto ...
questo perche' anche usando additivi per ridurre gli attriti si ha immediatamente una risposta positiva ma che si affievolisce col passare del tempo semplicemente perche' ci si e' abituati .
In questo caso invece e' sufficiente rifare il pieno per riportare l'auto nelle medesime condizioni iniziali.

Ho già rifatto il pieno con gasolio non additivato (mi erano rimasti solo 5l nel serbatoio), ho aspettato a postare le considerazioni proprio per fare questa prova
Riproverò con la V-Power cmq.