Automobilismo è uscito regolarmente...ecco i freddi dati strumentali (A=Alfa G=Golf):
- potenza al banco
A 143,7 a 4020rpm
G 161,3 a 4200rpm
- vel max
A 206,1
G 219,7
- 0-100 KMH
A 8,99
G 8,40
- 1000 metri da ferma
A 30,31
G 29,31
- 1000 metri da 40 km/h in V
A 33,89
G 34,68
- 1000 metri da 60 km/h in VI
A 32,99
G 32,60
- consumo urbano km/litro
A 12,2
G 10,6
- consumo autostradale
A 14,9
G 13,8
- rumorosità (db 130 km/h)
A 71,6
G 70,8
Condizioni di test (umidità, temperatura e pressione) pressochè identiche.....a voi le sentenze strumentali!

161!!!  [smiley=+20.gif] stica!!

161?  [smiley=wacky.gif]
Centosessantuno?  [smiley=wreck.gif] [smiley=rolleyes4.gif]
CENTOSESSANTUNO!?  [smiley=+32.gif]
Scusate, ma a me puzza di un mezzo giro di vite antiorario alla Garret  [smiley=rockstar.gif] [smiley=kloguck.gif]

Beh,non male direi.LA 147 va meglio in consumi e in ripresa in V.Golf primeggia nelle prestazioni e nella rumorosità.
Considerando tutto (anche il prezzo,la Golf costa circa 2000 euro in più) credo che finalmente ci siamo (forse la velocità poteva essere più alta per l'alfa...).
Comunque vorrei fare una domanda...La potenza dichiarata è registrata alle ruote,giusto?
Supponendo che le rilevazioni siano esatte in tutti e due i casi.Non suo0na strano che la Golf abbia addirittura 10cv in più al banco?A cosa è dovuto?Cos'è la trasmissione che toglie 10 cv???

Oppure sono dati fasulli quelli dichiarati?
Mah...

Non sono fasulli i dati dichiarati! E' l'esemplare in prova che mi sembra "un pò troppo" performante!!!

mi sa che alla VW qualche "furbetto" ci sia... [smiley=juggle.gif]

Visto il divario di potenza le prestazioni pure mi sembra ovvio siano a favore della Golf.

La differnza di v.max fa presupporre un cambio decisamente piu' corto per l'alfa (e questo spiega le differenze minime in accelerazione).

A parte la velocità max (ma nessuno scrive in quanto tempo le macchine arrivano alla v.max... sarebbe un dato interessante) mi sembra che alla fine siamo li... cazzo guardate che 20cv son mica pochi !

Alura

beh certo...infatti sono d'accordo.

c'è da dire che secondo Automobilismo TUTTI  i TDI VW hanno regolarmente 10 cv in più del dichiarato.
Mentre TUTTI i JTD sono generalmente a 1-2 cv più del dichiarato.
Quello che conta in questo caso , visto che la metodologia è la stessa non sono il numero "in se" ma il dato relativo.
Mi spiego comunque la Golf , a fronte di "dichiarati" 10 cv in più, ne ha "rilevati" 18 (161-143) in più della rivale.
Poi che che il dichiarato sia alle ruote o (com'è) alla flangia conta poco.
Quello che non mi quadra tanto del discorso al banco, sono i rilievi delle trazioni integrali, non coincidono con i consumi.
Tanto per evitare stress e discorsi "by legio", adesso ci siamo, finalmente con 140 cv e le 16 v il 1.9 JTD è competitivo. E  i 2000 euro in meno pareggiano la differenza (probabilmente la 147 ha anche qualche accessorio in più)
Semmai quello che noto è che FIAT non ha sfruttato le 16v per aumentare il numero di giri (come fanno BMW e MB cha hanno la pmax a 4400 circa) e questo mi incuriosisce...magari, visto che è la prima uscita, si son voluti tenere bassi.
Non credo che il cambia ALfa sia tanto più corto..143 cv a 4020 contro 161 a 4200...sono 200 rpm..comunque basta aspettare la prova e si vede.

Il camionista ha ragione ( ), considerando il divario di potenza le prestazioni sono eccellenti, anzi, di più! Quanto al "mezzo giro di vite alla Garrett" non credo.. infondo tutti i TDI pare abbiano qualche cv in più di quanto dichiarato, e così pure i TDCI Ford.. Ora che l'Alfa ha fatto un diesel serio.. quand'è che torna a fare i benzina con le palle?? Intanto lunedì vado a provare la JTD 16v..

Grande!La ripresa è notevole calcolando la differenza di potenza...I TDI VW son sempre stati molto più potenti del dichiarato...e 161CV non son molti se si considera che la GTI TDI della prima prova di Automobilismo ne aveva 175!Cmq i dati di consumo sono molto interessanti. La coppia rilevata?

... noi tutti abbiamo potuto notare che le auto vw sono fornite per le prove direttamente da autogerma (sono sempre le stesse... guardate le targhe)... quindi la differenza di cavalli suppongo sia dovuta al fatto che autogerma offre in prova auto "super controllate"... così come fà fiat (è UNA COSA OVVIA...E SCONTATA... NIENTE DI MALE)... ma le auto che noi tutti compriamo quanti cavalli avranno veramente?... io non credo che tutti i tdi abbiano più cavalli di quelli dichiarati in motorizzazione... perchè? PERCHè SI PAGA IL BOLLO SUI CAVALLI!!!! e lo stato non è così pollo da permettere di risparmiare 15/20 euro all'anno per migliaia e migliaia di auto... alla motorizzazzione esistono uomini... e gli uomini leggono 4r, auto, automobilsmo proprio come noi... e penso che qualche controllino a campione lo facciano.... voi che ne dite.... sarebbe bello quando si compra l'auto dopo 1.000 km verificare i veri cavalli sai che sorprese  [smiley=+20.gif] .... peccato che costa tanto... [smiley=+7.gif]
ciao ciao

coppia massima
A 31,1 kgm a 2.340 rpm
G 34,3 kgm a 2.450 rpm

Beh.. Elaborare di tanto in tanto prova delle vetture di serie e ne rileva la potenza sul proprio banco a rulli. Un esempio? La MG ZR 160 ha espresso solo 153 dei 160cv dichiarati.. Ora non ricordo altri esempi ma indagherò  

Quindi fatemi capire... la Golf che ho preso io ha 140 cv?   Beh allora posso andare in giro a fare il legionario!   Porca miseria! Perchè l'alfa non ha anticipato un paio di mesi l'uscita della 16v?? A quest'ora  non starei aspettando una Golf!!
Oltre ad essere d'accordo sul fatto che ora finalmente il jtd è concorrenziale, sottolineo che rispetto al tdi è decisamente più fluido, più godibile e più sfruttabile! (A mio avviso chiaramente...) Quindi gran macchina (147) e gran motore! La prossima dopo la Golf al 90% è questa.

ps domandina: che cerchi aveva la 147 in prova? 16? 17? 15 per caso?