Secondo le vostre conoscenze quali sono i pregi e le peculiarità dei nuovi motori audi Fsi?Non sono molto informato,ma guardando superficialmente non mi sembrano così entusiasmanti...ad esempio ho notato che il 2.0fsi ha la stessa potenza del vecchio 2.0 twin spark alfa...che dite?

A livello teorico essendo ad iniezione diretta dovrebbero migliorare l'elasticità, la fluidità e la prontezza nell'erogazione, abbassando i consumi e migliorando anche la silenziosità di marcia... a livello pratico aspetto di vedere le prove.. di sicuro con 150cv aspirato le prestazioni non saranno esaltanti, speriamo almeno un un funzionamento molto omogeneo e ben sfruttabile... però, adesso che l'Audi ha messo un assetto come si deve( per lo meno dalla scheda tecnica) come motore mette un 1600 da 102 cv ed un 2000 da 150 cv.... :(penoso direi..  >:(ci vorrebbe per lo meno un 1800 da 125cv ( il vecchio 20v) o, meglio ancora una sovralimentazione... l'A3 1800 T di adesso come prestazioni è davvero al top, anche senza arrivare alla 180cv, con un turbocompressore, magari volumetrico nella nuova versione, e con 150 cv ci si divertirebbe già moltissimo!!! Voi che dite???

e beh lo spero vivamente...fiat è in crisi e ha tirato fuori il jts da 165cv

Sì, non è un mostro di potenza, però credo abbia una souplesse di marcia abbbastanza buona... O no?

Io credo che un paragone diretto tra i FSI (1,6 - 1,8 e 2,0) del gruppo VW ed il neonato iniezione diretta Alfa sia fuori luogo. L'unico elemento in comune tra i due é l'iniezione diretta di benzina, per il resto le filosofie progettuali sono completamente diverse.
Un motore Alfa deve per forza di cose sportivo, può sacrificare la guidabilità in basso a vantaggio della potenza in alto, perché l'utente Alfa non si fa problemi a scalare una marcia per far cantare il motore. Anzi, se il motore girasse ruvido in alto (come lo sono molti VW), sarebbe una caratteristica negativa per un motore Alfa.
VW ha sviluppato il sistema FSI con l'obiettivo di realizzare una famiglia di motori con i quali equipaggiare tutte le auto del gruppo, dalla Polo alla Passat. L'obiettivo era quello di coniugare prestazioni, guidabilità e consumi. Sicuramente non quello di ottenere prestazioni sportive, inimmaginabili per un 1,6 FSI che si troverà a spingere una macchina della mole di una Passat Wagon. Fatte le dovute proporzioni in termini di cilindrate, l'obiettivo di VW é fare oggi quello che Fiat ha fatto 18 anni fa quando ha presentato il Fire. Ovvero delle meccaniche valide, buone per tutta la gamma. Se poi sono effettivamente valide, lo diranno il tempo e gli utenti. I FSI, che da noi sono una novità, in Germania sono in vendita già da qualche anno.
Occorre poi tenere presente che una potenza elevata "vende" solo nell'alto di gamma o nelle versioni sportive. Nei modelli cosiddetti "normali", bisogna realizzare un compromesso tra potenza, disponibilità di coppia a bassi regimi e costi di gestione. In molti paesi le tariffe assicurative sono calcolate in base alla potenza invece che alla cilindrata, oppure al rapporto tra potenza e cilindrata. Si arriva al paradosso degli USA, dove una vettura come la Golf GTI 3 porte paga una assicurazione notevolmente superiore a quella di una tranquilla berlina da famiglia spinta da un 6V con la stessa potenza e il doppio della cilindrata.
Mentre un costruttore sportivo come Alfa può accantonare alcuni aspetti perché la clientela chiede in primis un motore sportivo, un costruttore generalista come VW deve far quadrare il cerchio e accontentare tutte le categorie di utenti. Anche ricorrendo a soluzioni come lo stesso motore (il 1,4), offerto con potenze di 60, 75 e 101 cavalli, che in realtà (le prime due) sono ritagliate sugli scaglioni tedeschi di bollo ed assicurazione.

Sinceramente credo che Phormula abbia illustrato alla grande le caratteristiche e le motivazioni di entrambi i motori.
Un unico appunto; è vero che VW è una casa generalista che monta i propri propulsore su tutta la gamma, però è arrivata al paradosso di "trapiantare l'impossibile"; cioè mi spego, capisco l'economia di produzione, però secondo Voi i motori non dovrebbero essere leggermente modificati a seconda della casa che li monta? Per spiegarmi meglio, un cliente se acquista Audi si aspetta di + rispetto ad un cliente VW. Quindi secondo me il gruppo VW dovrebbe modificare i motori così che da lasciare un plus alle marche nobili (Audi).

Io credo che tu abbia indicato con precisione quello che in questo momento non fa dormire la dirigenza. Oggi VW é arrivata ai limiti di un modello di sviluppo, quello delle automobili clonate sotto marchi diversi.
E' successo questo: VW ha sviluppato agli estremi il concetto di "piattaforma". Per loro una piattaforma non é solo un pianale. E' un insieme di pianale, organi meccanici, cablaggi elettrici, che viene concepito fin da subito per essere "vestito" con carrozzerie diverse. Se ci fai caso Golf IV, Skoda Octavia, Audi A3 e Seat Leon hanno tutte la climatizzazione nello stesso posto. Perché il progetto é stato standardizzato fin dall'inizio per mettere l'autoradio in un certo posto e la climatizzazione in un altro. L'unico modello che esce un po' dal seminato é la New Beetle perché é una macchina che VW non voleva costruire ma che é stata costretta a fare perché il mercato USA la chiedeva a gran voce.
Il guaio é che la clientela non é stupida. Ci mette un po', ma alla fine si rende conto che sotto la pelle una Audi A3 e una Skoda Octavia sono la stessa macchina. Ovvero che la differenza di prezzo non é giustificata in termini di contenuti ma di pura immagine del marchio. Con il risultato che Seat e Skoda rubano clienti a VW invece che a Fiat e Peugeot, mentre VW li ruba ad Audi. Il che non va bene, perché VW preferirebbe vendere un'Audi invece che una Seat, perché sull'Audi si guadagna di più per unità di venduto.
Inoltre si sono volute coprire tutte le nicchie possibili e immaginabili, con il risultato di fare modelli invendibili, come le A3 con il TDI da 90 cavalli (finite in gran parte nelle flotte degli autonoleggi) o le Octavia 1,8 Turbo.

La maggiore differenziazione dei marchi anche a livello di contenuti é appunto uno degli obiettivi della nuova dirigenza, che credo mai si sarebbe lanciata nell'avventura Phaeton (per lo meno non con il marchio VW). La Touareg invece ci può stare, considerato che VW conta di venderne più di metà negli USA, dove i SUV e i pick-up vendono (numericamente) più delle berline classiche a quattro porte.

Per rispondere alla tua domanda, la mia risposta é si. Non é necessario fare motori completamente diversi, ma almeno particolari e messe a punto diverse, per conferire "feeling di guida" in sintonia con le caratteristiche dei singoli marchi. Inoltre credo sia il caso di dare una sfrondata ai listini, eliminando le versioni dei singoli modelli che nessuno vuole. In realtà questo lo stanno già facendo, hanno "pelato" la gamma Skoda e da noi non ci sono le versioni intermedie della Golf, molto gradite in Germania.

Invece la standardizzazione che ha senso vada avanti é quella sulla componentistica. Se anche tutte le VW (inteso come marchio ma come gruppo) hanno lo stesso interruttore luci, questo non é uno scandalo, se la standardizzazione consente di avere dal fornitore un componente di qualità a prezzo contenuto condiviso su tutta la gamma.

Phormula... sei stato molto chiaro.... non ho giudicato i motori FSI confrontandoli all'Alfa...concordo con te nella differenza a livello progettuale ma trovo la gamma dei motori( parlo di A3 nuova), troppo misera... da un 1600 da 102cv ( per quanto sia omogeneo, fluido 102 cv per una macchina di quella massa e con due catalizzatori non credo proprio sia brillante) si pasa subito ad un 2000 da 150cv... avrebbero potuto o abbassare la cilindrata mantenendo la stessa potenza( e ridurre i prezzi di assicurazione), o mettere una versione intermedia, un 1800 esempio o due versioni da 1600cc... ( come fanno la 147, la Mini...) in maniera da poter offrire una gamma di potenza diverse per altrettanto diverse esigenze... in una macchina di quel segmento direi che è d'obbligo poter scegliere!!

il vostro discorso sulla caratterizzazione sportiva dei motori alfa è condivisibile,ed è giustissimo che sia così.Però mi pare di aver letto che il jts risponda bene anche ai bassi regimi,qualcuno di voi lo ha provato?

Io l'unico FSI che ho guidato era un anno fa su una Golf Variant che mi aveva prestato un cliente per il tragitto dallo stabilimento all'albergo. L'ho trovato adatto al tipo di macchina. So che era un 1,8 ma non ho guardato il libretto.

In realtà la scelta di non importare da noi le cilindrate intermedie é legata ai gusti del mercato italiano, che vuole motori piccoli e allestimenti lussuosi. Da noi la cilindrata più venduta é quasi sempre quella più piccola, a meno che non sia dichiaratamente sottodimensionata. Anche se ci fosse una A3 1,8, la clientela preferirebbe in massa la 1,6 oppure chi può prenderebbe il 1,8 turbo.

ho guardato il listino per curiosità:
2.0 jts potenza max 165cv coppia max 206nm a 3250rpm
2.0 fsi    "          "      150cv coppia max 200nm a 3250rpm
mi pare che questo smentisca quanto da voi detto sopra...nel senso che il jts è si + potente ma ha anche
più coppia ai bassi...

Rimane sempre il discorso che 102 cv per un 1600 sono troppo pochi e che il 1800 non c'è, nè aspirato, nè turbo!!!

veramente il 1.8 aspirato c'è ed ha 140cv,in versione jts avrà 150cv,mentre il 1.6 ha 105 o 120cv...
o parlavi dell'audi??

Parlavo della nuova A3 .. l'Alfa quanto a motori è davvero completa, anche se un bel 1800 da 140cv non disdegnava sulla 147!!!!

Il confronto tra jts e fsi è poco fattibile, per il diverso "scopo" dei due tipi di motori, e comunque è possibile che il jts risulti apparentemente più vuoto dell' fsi proprio per le sue peculiarità di allungo rispetto al "piatto" (in senso buono) motore tedesco.

Per quanto riuarda la nuova A3, non capisco tanta preoccupazione, dopotutto deve ancora uscire, ci sarà tutto il tempo per vedere nuove motorizzazioni, sappiamo bene che VW non delude mai in quanto a varietà di gamma (fino all' esagerazione), come ben dice phormula.