Scusa ma la notizia e' che e' stata condannata la RAI mentre Santoro no.

ma come mai questa differenziazione?

Gia', come se il conduttore non conoscesse a menadito i servizi che devono essere proposti dalla propria trasmissione.....

dipende da chi  ha messo la firma sul servizio in questione . è santoro è cofirmatario è un conto , se lo è il solo giornalista  ne risponderà solo lui  in quanto autore del pezzo .

Perchè vorresti dirmi che Santoro non conosceva il servizio?
Bah sentenza alquanto "bizzarra".

omfatti , avrebbero dovuto concedere molto di più vista la cifra iniziale richiesta .
Santoro era sicuramente al corrente del contenuto del servizio , ma da vecchio volpone si è guardato bene dal controfirmarlo ...

IO mi sono andato a risentire il pezzo in questione... mi risulta ancora difficile comprendere cosa abbiano detto di sbagliato...

Che io sappia son stati condannati perché, prendendo solo una parte del servizio nel quale l'Alfa è risultata inferiore, hanno sentenziato che l'Alfa fosse una vettura globalmente inferiore in tutto, o almeno l'hanno sottinteso!! Ho sentito parlare di 5 milioni di risarcimento....

http://www.corriere.it/economia/12_febbraio_20/mito-condanna-rai_241efd5c-5be8-11e1-9554-12046180c4ab.shtml

sì,  infatti, solo che sentendo il servizio è impossibile capire questo.... a meno che tu non lo voglia estrapolare capziosamente....

lì si dice chiaro e tondo che hanno preso le "icone sportive" del segmento (e chi più di alfa, col suo cuore sportivo) e le hanno paragonate in base alla sportività...  e, amici pistoniani, quale luogo migliore di una pista? abbiamo perso anni a temperar matite sostenendo che quella era più sportiva di quell'altra, che era più granturismo etc. etc., ebbene hanno mostrato come in pista la mito le prenda sulle recchie... risultando meno sportiva.... è forse falso?

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

cerca su you tube.... lo trovi in un attimo 

piuttosto, il giornalista dovrebbe rivalersi su santoro (e gli astanti, in primis castelli che starnazzava come le oche del campidoglio, argomentazioni degne delle casalinghe di voghera) che gli ha letteralmente impedito di esporre i fatti in modo comprensibile ai più, sebbene ci abbia provato....

quello è vero. purtroppo ha avuto anche un tono che fa pensare male..("alfa romeo, simbolo di sportività..." detto con i dati dietro sembra una presa in giro..).

Castelli mi ha fatto morire: "che cilindrata ha?"

Mi pare che spacciarono pure una 155 cv per una QV. Il quadrifoglio non si vedeva a detta di molti.

Quello sarebbe stato il meno.

Quello che si è contestato a Formigli (e su cui il tribunale ha dato ragione) è che si è partiti da UN dato vero (il tempo del giro in pista di 4R, tempo oltretutto NON rilevato durante il filmato) per arrivare a una tesi assolutamente scollegata. E soprattutto tacendo tutto il resto della prova di 4R (dove seppure più lenta nel giro risultava globalmente la migliore).

Hanno fatto il solito giochino, di prendere solo i dati che fanno comodo e di ricamarci una tesi.
Ora, va bene se si sta facendo cabaret, no se ci si sta mettendo il mantello del paladino della verità di informazione.

Hanno peccato di leggerezza, perchè ovviamente Fiat non è la friggitoria all'angolo che non ha i mezzi per controbattere.

Con quella parzialità gli hanno fornito l'assist per regolare i conti....

Santoro e company c'anno costruito un'intera carriera su queste fondamenta.