Ho solo detto che quello che per quel che mi ricordo quel che ho letto sul pistone IN GENERALE è quello e non quello che sostieni tu...

Potresti riscriverla in italiano? Grazie....

Continuo a non essere d'accordo sul fatto che l'utente medio non percepisce differenze tra TA e TP (quanto alla polemica di Giorgio sto cercando un intervento che ricordo e che lo smentisce clamorosamente ). Cito 4R ultimo numero: dopo aver elogiato la non riproducibile ripartizione dei pesi ottimale di una TA, leggo: "A confronto, una trazione anteriore come la Golf  e l'A3 sembrano impacciate e lente sul misto (SUL MISTO, ndr), e anche la 147, più precisa, risente molto dell'avantreno  <<pesante>> che causa il sottosterzo"

Mi sembra una valutazione che si assomiglia molto a quelle che ho sovente scritto su questo forum, valutazioni che fanno riferimento al misto, e quindi non alla pista o ad alte velocità. Certo forse il guidatore distratto e non appassionato non se ne accorge anche perchè spesso non ha memoria di auto a TP, ma partiamo dal presupposto che auto come le Alfa si indirizzino a persone un po' appassionate. Altrimenti discutiamo del nulla.

Dimentichi due cose: 1) Audi ha sempre avuto l'anteriore, e non ha come Alfa una tradizione di TP; 2) Audi ha su tutta la gamma l'integrale; vai a vedere quante integrali Audi si vendono sul totale, poi ne riparliamo, soprattutto per le versioni più sportive (e sino ad oggi Alfa ha una immagine più sportiva di Audi, o meglio dovrebbe averla).

Aggiungo: se fossero vere le cose scritte da 4R per anni, e che ancora leggo su questo forum, cioè che fra TA e TP non vi sono differenze, non comprenderei perchè ormai sempre più insistentemente si torna a parlare di TP in ALfa.
E' poi sicuramente vero che l'effetto di un ritorno alla TP sarebbe maggiore del semplice vantaggio tecnico, in quanto la TP consentirebbe ad ALfa tre vantaggi enormi: 1) riotrnare ad una identità tecnica sportiva (ragione per il mercato più importante); 2) poter tornare ad installare motori a 8 cilindri; 3) poter fare assetti meno rigidi di quanto non faccia oggi (stile BMW, eccetto serie 1...)

Domanda x MB: a tuo parere è più agile una 156 o una Lexus LS430? Secondo te nel misto quale sarà più gratificante con una guida sportiva? E' solo una curiosità mia...

Abbi le palle di chiedere a MB se è più agile una S600 o una 156, non nasconderti dietro la Lexus (peraltro è una delle poche che può nasconderci, se ci sdraiamo   )  

...uffa...nessuno mi prende più sul serio  

No, se no poi mi accusa di fare dietrologia (e magari mi denuncia)...la mia era una domanda seria, non ironica o retorica...uffa...nessuno mi prende più sul serio  

Ma questo non dimostra nulla, e non tolgie nulla a ciò che ho scritto, perchè una LS 430 a TA (ammesso che riescano ad installare trasversalmente il v8) sarebbe inguidabille..

...ma una 156 a TA è guidabile e molto divertente, di più sicuramente di una TP configurata per essere più turistica...e dove vogliamo arrivare? Che fino a certe potenze (e pesi), oltre le quali ci son dei limiti fisici invalicabili, quel che "fa" il comportamento della macchina non è solo e soprattutto il tipo di trazione ma l'impostazione generale del telaio, dell'assetto, dello schema delle sospensioni, etc.etc.
Alla fine abbiam ragione tutti e torto tutti e siam tutti felici e contenti.
Amen.

Mah, che una 156 sia più guidabile edivertente di una TP configurata per essere più turistica è affermazione generale e quantomeno opinabile. E' anche una questione di gusti alla guida; sono certo che molti non lo penserebbero affatto.

Il plus di agilità che porta una TP, anche turistica, è immenso. Me ne resi conto quando passai dalla 90 Quattro 20V (integrale) alla C200 Kompressor: quasi 300 kg in più la MB, passo più lungo della 90, assetto turistico (era una Classic), eppure quanto ad agilità era su un'altro mondo, e si sentiva subito. Anche quando guidavo la A4 1.8 di mio padre: la Mercedes era la tempo molto più comoda e molto più agile.
Vale anche per le BMW.