Mi ricordo su una delle prime prove di emissioni misurarono un CO al minimo del 4,8%, il che la dice lunga....
Comunque non sono d'accordo sul fatto che le potenze sono aumentate poco. Primo perchè sono cambiati i metodi di misura, una volta si indicavano i cavalli SAE (misurati senza accessori, filtro e scarico...). In pratica i 75 cavalli SAE di un milletrè di una volta sono si e no 65 DIN odierni, una potenza alla portata di un 1000-1100. Secondo perchè non ha senso fare motori più potenti, ma ha senso fare motori con curve di coppia più favorevoli, e l'avvento dell'iniezione ha fatto sparire i buchi di carburazione, oggi abbiamo motori che riprendono senza problemi da 1200-1500 giri in quinta.

Non ho ben capito cosa intendi dire

Stai ad un semaforo dietro a una non cat, magari a carburatori, per 2 minuti, e capisci subito 

Non è che a star dietro al suo naftone ci sia da ridere...
Ma il problema non si pone

Che le vecchie inquinino di più l'ho scritto pure io più indietro però non ho ben capito la frase di Phormula


Hai ragione, va talmente forte che non fai neanche in tempo a capire da che parte sia andato

E' semplice.
Prova a guardare i limiti alle emissioni di CO per le Euro 4 (durante tutto il ciclo, e non solo al minimo).

Ne conosco a decine che si sparavano viaggi allucinanti col piede a tavoletta.

Un mio amico con la Ritmo 60Cl del 1981 fece Mestre-Napoli-Mestre costantemente col piede giu' (150 Km/h) senza il minimo problema. Un altro fece Bari-Vittorio Veneto col piede giu' con una 127 903cc.

Io una volta, tornando da Alessandria con la Ritmo in piena estate torrida, seguii per circa 100Km una 205 Junior (950cc) che andava costantemente ai 150 credendo di vederla scoppiare di li' a poco, e invece....

Con le caratteristiche dell'olio di adesso, con manutenzione regolare e con una quinta lunga di riposo, i motori di una volta durerebbero come e piu' di quelli di adesso. Ovvio che se non si cambia l'olio, non si regolano le punterie, non si puliscono i carburatori ogni decennio, e si gira sempre sui 6000 giri, potrebbero pure rompersi.

L'unica pecca dei motori antichi, ma quelli molto indietro con gli anni, erano gli impianti di raffreddamento sottodimensionati, che li facevano andare in ebollizione in caso di coda, o in salite forti a pieno carico. Ma anche li', con una buona pulizia del radiatore e con il paraflu che fa bollire a 130° e non a 100 come l'acqua pura che si metteva una volta, il problema si riduce molto.

Ho letto l'articolo su Ruoteclassiche.

Mah... io sono un estimatore delle auto vecchie, giro io stesso con una macchina che non è sicuramente il non-plus-ultra della modernità e certo non mi sembra di guidare un triciclo a carbone quando affianco le auto più recenti.

Fatta questa premessa, IMHO quell'articolo riporta una marea di considerazioni mostruosamente faziose nei confronti delle auto vecchie.
Che sono nella quasi totalità dei casi "peggiori" rispetto alle concorrenti più moderne, senonché l'articolista si attacca al solo dato "migliore" (per la macchina vecchia) o addirittura a quello "meno peggiore" per affermare che il progresso non è stato quello che (lui) si aspettava.
Certo, come no... paragonano macchine che inquinano terribilmente meno, che sono parecchio più sicure, con dotazioni molto più ricche e un confort di marcia nemmeno parente, per affermare magari che "gli spazi di arresto o i consumi sono migliorati di poco" (attenzione, non "peggiorati").

Ora... che le auto moderne divertano meno magari è opinabile (sono anche io di quell'idea, per la verità) ma che il progresso in diversi campi non ci sia stato è un'assurdità bella e buona... con buona pace degli estimatori delle vecchiette, me compreso.

Attenzione ma qui non si dice che vecchio è brutto... si dice semplicemente che NON è vero che vecchio è meglio...

Non qui, ma su RC sì

 

si, ho capito, ma appunto dicevo prima che probabilmente su ruote classiche sono stati sfigati: hanno copincollato il thread sbagliato...

che i libretti di manutenzione fossero infarciti di raccomandazioni ad evitare lunghi viaggi a tavoletta o strapazzamenti che al giorno d'oggi non paiono manco più tali è un dato di fatto, non un mia invenzione e d'altronde se qualcuno ha un nonno che ancora guida, certamente saprà che è solito, macchina moderna o meno, essere avvezzo a tutta una serie di abitudini, che ormai paiono quasi "riti", e di cui manco si conosce più il significato... Per gli olii o per tanti altri motivi, frutto della stessa ricerca ed innovazione tecnologica che è stata portata avanti sui propulsori stessi...

Leggevo, su qualche articolo ben più serio e credibile di quello di RC, che oggi, a produrre un motore di 20/30 anni fa, esattamente identico, ma con i materiali ed i processi odierni, senza una particolare messa appunto, si otterre bbe un motore assai più leggero ed assai più potente, "come per magia", per il solo fatto che il punto cui è arrivata la ricerca sui materiali consentirebbe un abbattimento di pesi e attriti oltremodo sensibile...

molti motori del ventennio e trentennio passato,sono ancora utilizzati o lo erano sino a pochissimo tempo fa!!parlando di benzina i motori fire han più di 20 anni,gli alfa anche,il budellone ne aveva 30 prima di essere dismesso...i bmw della scorsa generazione,sono di basamenti anni 80 ancora in ghisa...il motore della 206 1.6 è lo stesso della 205 gti datata 1985,la mia 306 dovrebbe avere motore della 405 mi16,che a sua volta derivava dal 1.9 8v della 205 gti e non so prima di allora se avesse trovato altri utilizzi!

nei diesel la situazione è ancora peggio,i motori vw sono derivati dai benzina anni 70...

gli unici a sfruttare continuamente tecnologie moderne,sono i jap,i loro motori non durano più di 10-15 anni...honda in questo è regina...