Pianali comuni , evoluzione o morte dell'auto ? ?

[am1]

scusa, a quale delle RS ti riferisci? la RS4 precedente, la RS2 o la RS6?

La X type comunque, (che come ho detto come macchina mi piace)

comunque non sono il classico rompiballe estremista che difende una cosa a priori...sono amante delle Jaguar, ma ciò non toglie che riconosco i difetti e i chiaroscuri (e anzi, proprio perchè sono appassionato, mi incazzo come una mina)...

Ma lo sai che sono l'inventore del giochino enigmistico "TROVA LE 7 DIFFERENZE FRA MONDEO E X-type"?    

[mariner]

si vede che hanno fatto qualcosa di sbagliato in quel senso, ma la rigidità torsionale era maggiore (e se non sbaglio non c'entra con i crash test..)

su questo non sono completamente d'accordo.
la rigidità torsionale mi dice di quanto si deforma la scocca a parità di sollecitazione, in caso di crash test che una scocca con bassa rigidità si comporti diversamente da una con alta rigidità mi pare improbabile.
Ci puo essere, questo si, una dispersione del dato, cioè una vettura con rigidità maggiore del 10% rispetto ad una altra magari nel crash test NOn ottiene risultati maggiori del 10.
Ma statisticamente la differenza si dovrebbe trovare.
Anche perchè l'urto è disassato, quindi la reazione sul punto d'impatto, sommata all'inerzia del resto del corpo vettura, di sicuro torce la carrozzeria..(si vede anche nelle foto).
In pratica se urto con lo spigolo ant sx, si solleva la ruota post dx..
poi, certo, son gusti personali, io ai crash test faccio attenzione, non mi fisso sul 1% in più o in meno, ma se una vettura è nel range 60% ed un altra nel range 80%..bè allora...

[Luca]

su questo non sono completamente d'accordo.
la rigidità torsionale mi dice di quanto si deforma la scocca a parità di sollecitazione, in caso di crash test che una scocca con bassa rigidità si comporti diversamente da una con alta rigidità mi pare improbabile.
Ci puo essere, questo si, una dispersione del dato, cioè una vettura con rigidità maggiore del 10% rispetto ad una altra magari nel crash test NOn ottiene risultati maggiori del 10.
Ma statisticamente la differenza si dovrebbe trovare.
Anche perchè l'urto è disassato, quindi la reazione sul punto d'impatto, sommata all'inerzia del resto del corpo vettura, di sicuro torce la carrozzeria..(si vede anche nelle foto).
In pratica se urto con lo spigolo ant sx, si solleva la ruota post dx..
poi, certo, son gusti personali, io ai crash test faccio attenzione, non mi fisso sul 1% in più o in meno, ma se una vettura è nel range 60% ed un altra nel range 80%..bè allora...

E la rigidità flessionale non la guardi??

Cmq, ricollegandomi a quanto detto da Marco, diciamo che nel caso si valutino la Golf, a3 e leon parliamo solo di differenze superficiali perchè data l'appartenenza allo stesso segmento, stesso range di potenziali clienti ed utilizzo, e la maggior parte di organi in comune pago solo un blasone differente, una rifinitura superficiale con goffrature, materiali e quant'altro di differenza ed ovviamente un valore residuo diverso. o No?

Idem a mio avviso per Jaguar: indipendentemente dai gusti estetici e dalla qualità percepita ed indotta dai materiali delle due vetture il fatto che lo stesso motore ( il diesel da 130cv seppur rivisto negli iniettori e nell'insonorizzazione da parte di jaguar), e lo stesso pianale mi equipaggino vetture che hanno un "delta" prezzo di 5000 euro mi lascia perplesso... Considerando anche, come ovvio, una maggiore spesa di manutenzione per i pezzi marchiati "jaguar".

Secondo me non è tanto il pianale condiviso a far clamore ma il prezzo di differenza tra vetture con lo stesso pianale e dello stesso segmento... parliamo di 5000 euro... pari al mantenimento della vettura per quasi tutta la sua durata.

[alura]

Secondo me non è tanto il pianale condiviso a far clamore ma il prezzo di differenza tra vetture con lo stesso pianale e dello stesso segmento... parliamo di 5000 euro... pari al mantenimento della vettura per quasi tutta la sua durata.

L'errore di jaguar e' stato quello di offrire le TA. Avesse tenuto tutta la linea TI (diesel compreso) senza intrudurre una versione economica TA (se uno vuole spendere meno si compri una mondeo) la differenza di prezzo e di immagine poteva starci....

[mariner]

E la rigidità flessionale non la guardi??

Cmq, ricollegandomi a quanto detto da Marco, diciamo che nel caso si valutino la Golf, a3 e leon parliamo solo di differenze superficiali perchè data l'appartenenza allo stesso segmento, stesso range di potenziali clienti ed utilizzo, e la maggior parte di organi in comune pago solo un blasone differente, una rifinitura superficiale con goffrature, materiali e quant'altro di differenza ed ovviamente un valore residuo diverso. o No?

Idem a mio avviso per Jaguar: indipendentemente dai gusti estetici e dalla qualità percepita ed indotta dai materiali delle due vetture il fatto che lo stesso motore ( il diesel da 130cv seppur rivisto negli iniettori e nell'insonorizzazione da parte di jaguar), e lo stesso pianale mi equipaggino vetture che hanno un "delta" prezzo di 5000 euro mi lascia perplesso... Considerando anche, come ovvio, una maggiore spesa di manutenzione per i pezzi marchiati "jaguar".

Secondo me non è tanto il pianale condiviso a far clamore ma il prezzo di differenza tra vetture con lo stesso pianale e dello stesso segmento... parliamo di 5000 euro... pari al mantenimento della vettura per quasi tutta la sua durata.

sotto questo aspetto condivido assolutamente, si crea nell'utente il pensiero che :
o la versione "economica" è venduta in perdita
o la versione "lusso" è un furto perchè ricaricata del 20%...

la mia opinione (personale) è che la cosa in se sia valida, rischia però di diventare un arma a doppio taglio.
(Caso personale: A4 TDI 130 cv vs Skoda TDI 130 cv...un pò mi girano!! )

[Losna]

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

[mariner]

Infatti Paolo io non ho scritto l'equazione:
rigidità torsionale = ottimo crah test.
però se dimensioni l'abitacolo perchè sia rigido alla torsione, "a latere" ti trovi anche una resistenza agli urti.
Capovolgi il discorso: le cabrio/spider, notoriamente non hanno gran rigidità torsionale, per via della mancanza del tetto.
Non hanno neanche grande resistenza ai crash test.
Poi è ovvio che, ottimizzando localmente la struttura, risolvi il problema.
Il tuo paragone del vetro è paradossale, ma tecnicamente corretto. Il punto però è che la struttura è di acciaio (o alluminio) e se rinforzo da una parte, ottengo dei vantaggi anche dall'altra.

[Losna]

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

[ChB]

(Caso personale: A4 TDI 130 cv vs Skoda TDI 130 cv...un pò mi girano!! )

Volevi dire A3, vero Valerio?

[Walter]

Volevi dire A3, vero Valerio?

No, voleva dire A4 !

[ChB]

No, voleva dire A4 !

No, dico ... ti chiami Valerio? Sai, il vero e unico potrebbe offendersi ...

[mariner]

no no, intendevo proprio A4...lo so che il pianale Skoda sarebbe quello della Golf, quindi per la proprietà transitiva si dovrebbe parlare di A3...però io mi riferivo alla A4.