Multe in proporzione al reddito; siete d'accordo?

[Madbob]

Cari ragazzi,
Da una ricerca è uscito che la maggior parte degli automobilisti ha più paura delle grosse ammende inflitte che della decurtazione dei punti dalla propria patente. Seguendo questo ragionamento, tempo fa un politico avanzò una proposta di legge seconda la quale le sanzioni pecuniarie inflitte per infrazioni del codice della strada dovevano essere proporzionali al reddito. Chiaro il suo ragionamento: se una multa vale 1, avrà un peso maggiore su chi guadagna 10 in confronto di chi guadagna 1.000; chiaro anche che, attualmente dove le sanzioni sono "fisse", il primo subirà una ?lezione? più severa rispetto al secondo.
Voi che ne pensate?

Se rispondete SI, siete d'accordo con questa proposta di legge e cioè che attualmente non è giusto che chi è benestante possa pure fregarsene del codice, tanto lui ha la grana (la patente a punti è stata introdotta anche per questo).

Se rispondete NO, non siete d'accordo con questa proposta, perchè vorrebbe dire giudicare e sanzionare diversamente dei cittadini che hanno commesso la stessa identica infrazione.

[Diabolik82]

si......sono d'accordo......

perchè per un operaio 137 euro di multa significa fare fatica ad arrivare a fine mese.......per un Briatore o Tronchetti.provera è l'equivalente della mancia al ristorante.....

trovo che con multe proporzionali al reddito la legge sarebbe veramente PIU' uguale per tutti.....

d'altronde nei paesi scandinavi è così

[mtbsport]

Si sono più che d'accordo.

[mariner]

potrebbe essere giusto...cosi ci troveremmo nel giro di 1 anno l'80% del parco circolante intestato a ottuagenari con la pensione minima di 500 euro...titolari di m3, S8, Carrera...per me son tutte soluzioni proposte per mettersi in mostra...l'unica è togliere i limiti stupidi...e poi multare sul serio , dove serve , stop.
perchè tanto è inutile contarsela...fare i 180 sulla A26 tra Casale e Novara..NON è come fare i 130 sulla Serravalle.(a scendere)...tra Busalla e Bolzaneto.. e tenere il telefonino all'orecchio su una autostrada vuota NON è come telefonare in città ..

[Diabolik82]

potrebbe essere giusto...cosi ci troveremmo nel giro di 1 anno l'80% del parco circolante intestato a ottuagenari con la pensione minima di 500 euro...titolari di m3, S8, Carrera...per me son tutte soluzioni proposte per mettersi in mostra...l'unica è togliere i limiti stupidi...e poi multare sul serio , dove serve , stop.
perchè tanto è inutile contarsela...fare i 180 sulla A26 tra Casale e Novara..NON è come fare i 130 sulla Serravalle.(a scendere)...tra Busalla e Bolzaneto.. e tenere il telefonino all'orecchio su una autostrada vuota NON è come telefonare in città ..

sui limiti stupidi son d'accordo per te....

ma se uno fa la cazzata non è giusto che per chi ha poco reddito sia più grave in termini econimici......

per la tua paura.........siamo in Italia....cosa pretendi

[Losna]

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

[baranzo]

Certo che è giusto, anche in Svizzera è parzialmente così, ma questo vale solo per le infrazioni gravi, quelle sopra i 1000? per intenderci, se ti beccano a 180 in autostrada sono 1000? di multa se sei un operaio da 2000? al mese e 10'000 se sei un imprenditore da 20'000? al mese. Il ritiro della patente invece ha la stessa durata per tutti.

[Diabolik82]

è ovvio che dovrebbe essere usato solo per le infrazioni che comportano un reale pericolo.......

farlo anche per il divieto di sosta o il parcheggio scaduto sarebbe un casino immane

[mariner]

il punto però è: intanto cominciamo a fare le multe per far rispettare limiti sensati...e poi vediamo.
Io credo che sia tutta una storia....il Governo (qualsiasi!)  ciurla nel manico perhè sotto sotto sa benissimo che la storia delle multe serve a coprire magagne di bilancio di tanti Comuni.
I vigili "escono" una volta al mese , vanno a colpo sicuro (leggi posteggio vicino alle Facoltà universitarie)...si rimpingua la cassa..siccome son 50-60-70 euro (l'equivalente di una serata di bisboccia con ristorante, cinemino etc) ...il 99% fa prima a pagare...
la GB un bel giorno ha deciso di risolvere il problema degli ubriachi al volante...ed ha deciso che risolverlo era più importante di qualsiasi altra considerazione...risultato: salaccate di sanzioni...
qui da noi si cerca di dare un colpo al cerchioed uno alla botte...si promette "tolleranza zero" contro i limiti di velocità, ma poi si sa che spesso l'autostrada rimane il mezzo più veloce e funzionale per chi viaggia per lavoro...
e si va avanti cosi..

[monnezza]

non mi sembra giusto scusate "LA LEGGE è UGUALE PER TUTTI".

- Le aziende verrebbero multate in base al fatturato?
- Io titolare d'impresa troverei il modo di risultare come un onesto salariato  a  1000 euri/mese.
- La multa chi me la calcola , il mio reddito non deve essere visto da nessun comune pinko pallino solo da inquirenti e/o polizia del mio luogo di residenza.
Prendo una multa a Viterbo quel comune deve sapere il mio 740 (Volvo  )

Io lascierei questi balzelli ai finlandesi....

[seth1974]

non potrebbe mai funzionare. uno è un assassino se va a 180 ubriaco a prescindere dal fatto che sia un operaio cassaintegrato oppure un megamanager con la cubana che glielo ciuccia mentre è al volante.
Sbagli ? Paghi . stop.
che poi i limiti ecc ecc siano delle assurdità è pacifico

[Diabolik82]

Ovviamente con i filandesi funziona perchè son meno trafficoni che da noi.....

riguardo il 740.......mah......la legge della privacy serve solo a proteggere chi ha qualcosa da nascondere.....alle persone normali glielo mettono sempre nel culo

[Diabolik82]

non potrebbe mai funzionare. uno è un assassino se va a 180 ubriaco a prescindere dal fatto che sia un operaio cassaintegrato oppure un megamanager con la cubana che glielo ciuccia mentre è al volante.
Sbagli ? Paghi . stop.
che poi i limiti ecc ecc siano delle assurdità è pacifico

e ti sembra giusto che per quello l'operaio mangia pane senza cipolle per un mese e il megamanager al massimo si fa fare un pompino in meno?

[seth1974]

non mi sembra giusto che , come riporti tu , una infrazione grave debba essere sanzionata in maniera proporzionale al reddito. Mi spiace per l'operaio che deve mangiare pane e cipolle ma se ti beccano a fare un'inversione ad U in autostrada trovo quantomeno sciocca l'0idea di farla pagare 50 euro come un divieto di sosta .
Hai commesso una vaccata da 600 / 1000 euro ? benissimo mo son cavoli tuoi. paghi. e se devi indebitarti lo fai. o fai ricorso e provi a dimostrare che hai ragione tu.

[Diabolik82]

non mi sembra giusto che , come riporti tu , una infrazione grave debba essere sanzionata in maniera proporzionale al reddito. Mi spiace per l'operaio che deve mangiare pane e cipolle ma se ti beccano a fare un'inversione ad U in autostrada trovo quantomeno sciocca l'0idea di farla pagare 50 euro come un divieto di sosta .
Hai commesso una vaccata da 600 / 1000 euro ? benissimo mo son cavoli tuoi. paghi. e se devi indebitarti lo fai. o fai ricorso e provi a dimostrare che hai ragione tu.

ma il fatto è che imparano la lezione in modo diverso.....

l'operaio in futuro eviterà di fare la cazzata

il megamanager starà solo attento a non farsi beccare