Verstappen: "la trazione anteriore è anti-guida"

[Anto]

Verstappen ha detto che la trazione anteriore è "la cosa peggiore che ci sia". Esagerato? Forse, ma tecnicamente non ha tutti i torti: la TA nasce per risparmiare, non per dare emozioni o prestazioni. In accelerazione e in curva, i limiti si sentono – chi guida davvero lo sa.

Se vuoi grip e divertimento vero, la soluzione è dietro o su tutte e quattro le ruote, non davanti.

Voi cosa ne pensate?

Lascio sotto il link a un mio articolo più dettagliato sull'argomento

https://www.aresperformance.net/it/post/perch%C3%A9-verstappen-ha-ragione-la-trazione-anteriore-%C3%A8-davvero-un-compromesso

[Phormula]

Innegabile, ma dal punto di vista della sicurezza è stato un progresso non da poco.
Le reazioni di una trazione anteriore sono maggiormente prevedibili per un utente normale, il cui interesse non è tanto il piacere di guida ma il non uscire di strada se è arrivato lungo in una curva.
Le utilitarie a motore posteriore, tanto in voga negli anni '50 e '60, erano impegnative, pur con potenze e prestazioni limitate.

[&re@]

Non è che ci volesse Verstappen eh... da che mondo e mondo, le macchine da corsa "vere" (cioè escludendo le derivate di serie di qualche campionato turismo) sono a trazione posteriore o integrale.
È la scoperta dell'acqua calda.

[ChS]

Il problema della trazione anteriore inoltre è che non ti permette di andare oltre una certa potenza per riuscire a scaricarla a terra, l'ultima Golf GTI con oltre 300 cv è già al limite nonostante differenziale elettronico e balle varie. Per il resto concordo su quanto detto, se le auto fossero tutte TP non si conterebbero gli incidenti.....

[Anto]

Secondo me il punto non è tanto il fatto che ci siano tante trazioni anteriori: chiaramente la maggior parte degli utenti apprezza e "necessita" di una TA.

Quello che a me ha sempre stupito molto invece è la grande quantità di SPORTIVE a trazione anteriore, che ho sempre trovato avere pocco senso

[Phormula]

Credo che sia legato al fatto che le "sportive" di oggi altro non sono che le versioni pompate di auto tranquille, che oggi sono a trazione anteriore per le ragioni di cui sopra.
Coupè e cabriolet sono ormai estinte e le berline sono sulla stessa strada, non avrebbe senso investire in una meccanica dedicata, per volumi di vendita omeopatici.
Ricordiamoci che da anni nel mondo si vendono più SUV che automobili tradizionali.

[Anto]

Credo che sia legato al fatto che le "sportive" di oggi altro non sono che le versioni pompate di auto tranquille, che oggi sono a trazione anteriore per le ragioni di cui sopra.
Coupè e cabriolet sono ormai estinte e le berline sono sulla stessa strada, non avrebbe senso investire in una meccanica dedicata, per volumi di vendita omeopatici.
Ricordiamoci che da anni nel mondo si vendono più SUV che automobili tradizionali.

Questo è vero

[&re@]

Maaa... "di oggi"?
Le hatchback "cosiddette sportive" esistono da più di 40 anni.
Ma non sono mai state macchine sportive nel senso più appropriato del termine.

È la scoperta dell'acqua calda.

[mauring]

La trazione anteriore si è imposta principalmente per la semplicità costruttiva che portava, con conseguente risparmio delle case costruttrici, per lo sfruttamento migliore degli spazi e per il minor consumo di carburante che faceva fare bella figura e vendere di più.

Della sicurezza non frega mai un cazzo a nessuno, come testimoniano i touch screen odierni messi al posto dei tasti fisici per distrarsi e uccidersi meglio, ma che fanno risparmiare  le case.

Se la trazione posteriore fosse costata meno e avesse portato a consumi minori avremmo tutte macchine con la trazione posteriore.

Le uniche case che si sono adeguate molto lentamente a questo andazzo sono state BMW e Mercedes, di questo bisogna rendergliene atto.

[TonyH]

Maaa... "di oggi"?
Le hatchback "cosiddette sportive" esistono da più di 40 anni.
Ma non sono mai state macchine sportive nel senso più appropriato del termine.

Hatchback che si sono diffuse per il connubio tra praticità costi e piacere di guida. Relativo e non assoluto.

Con la 205 GTI (mi ispira) ha la stessa fruibilità di una 205 in tutti i giorni ma ti diverti in una strada tortuosa.

Ovvio che se parti da un foglio bianco senza vincoli.....fai una F1.

Io vedo anche con Giulia, ovviamente per avere TP e bilanciamento pesi paghi dazio su spazi e baule. Su una D rimane tutto sufficiente. Su una C sarebbe un po' stretto (e infatti serie 1 era più piccola dentro) su una B sarebbe improponibile

[Phormula]

Le hatchback di qualche anno fa erano più piccole, leggere e divertenti anche con pochi cavalli.
Io mi ricordo l'A112 Abarth, sul misto stretto era divertentissima, con 70 cavalli che adesso bastano a malapena a muovere una Panda.
E' chiaro che gestire 70 cavalli con una trazione anteriore non è come gestirne 300.

[TonyH]

Sono cambiate anche le gomme e la geometria della sospensioni.

Negli anni 80 il limite era 150cv, adesso li gestiamo senza problemi.

[&re@]

Ok ma ripeto... di cosa stiamo parlando? TA Vs TP nel 2025? È un argomento ormai digerito e cagato da un pezzo... mo' non è che diventa una novità solo perché lo dice Verstappen (giovine virgulto, beato lui, rispetto a noi vecchi che ormai di 'ste cose ne abbiamo discusso abbastanza).

Se domani arriva Piastri a dire che una F1 diesel sarebbe una cagata, che facciamo, rispolveriamo Benza Vs Diesel?

[DoguiPlus]

Tanto le bev saranno anteriori solo nel b , dal c in poi rwb o addirittura awb

[lou]

Ok ma ripeto... di cosa stiamo parlando? TA Vs TP nel 2025? È un argomento ormai digerito e cagato da un pezzo... mo' non è che diventa una novità solo perché lo dice Verstappen (giovine virgulto, beato lui, rispetto a noi vecchi che ormai di 'ste cose ne abbiamo discusso abbastanza).

Se domani arriva Piastri a dire che una F1 diesel sarebbe una cagata, che facciamo, rispolveriamo Benza Vs Diesel?

bravissimo... come sempre