Audi più sportiva di BMW?

[alura]

parla lui che guida un suv fin da neopatentato

No, il mio "mezzo" e' la moto... il suv e' quello di servizio.

[&re@]

No, il mio "mezzo" e' la moto... il suv e' quello di servizio.

Ooohhh, diglielo a questo pivello!

[mariner]

settimana scorsa Genova Messina e ritorno...autovelox, tutor e cantieri....domenica e ieri Genova - Vienna e ritorno....autovelox, tutor, cantieri,  roulottisti nordeuropei, italioti in autobrennero con la camicia a quadri le mountain bike sul tetto e a 110 in corsia di sorpasso..... .......boh...certo un 40 cv in più dei miei 140 li avrei apprezzati....ma per il resto concordo con il Raven...

[superpyno]

C'è un tratto sul passante di Mestre con lavori in corsa e gli 80 di limite.
Durante il percorso tre autovelox oltre ai soliti due e turisti che non sanno leggere i cartelli di avvertimento che quando li notano, se li notano, inchiodano all'ultimo momento....
Qui altro che 40 cv in più, le ali ci vorrebbero....

[Phormula]

L'unica volta (credo in vita mia) che ho voluto rispettare un limite di 60 km/h per cantiere in autostrada, mi si è attaccato al chiulo uno Scania, che ha cominciato a strombare e sfanalare fin che non sono tornato a 90 km/h

[mariner]

comunque, rileggendo la prova di Auto , mi pare di aver notato che il tempo delle due "superstation" in pista sia di circa 1 sec (scarso) inferiore rispetto a quelle delle berline con i 3000 "normali" cioè mono turbo , 245 cv per Audi e 258 per BMW.

In effetti, un pò il dubbio viene...sia chiaro: lo sfizio come sapete lo apprezzo, l'esagerazione mi può sta bene, diciamo che il dubbio è proprio "tecnico" , cioè se alla fine questi 20.000 euro in più, superbollo, complicazione motoristica etc..."valgano" 0.9 sec in meno su 3'05"-3.06" circa di tempo...e se magari un "semplice" assetto sportivo non rend di più. Anche da tener conto che entrambe sono equipaggiate con lo ZF ad 8 marce...mentre la A6 normale ha il doppia frizione..

[Raven]

comunque, rileggendo la prova di Auto , mi pare di aver notato che il tempo delle due "superstation" in pista sia di circa 1 sec (scarso) inferiore rispetto a quelle delle berline con i 3000 "normali" cioè mono turbo , 245 cv per Audi e 258 per BMW.

In effetti, un pò il dubbio viene...sia chiaro: lo sfizio come sapete lo apprezzo, l'esagerazione mi può sta bene, diciamo che il dubbio è proprio "tecnico" , cioè se alla fine questi 20.000 euro in più, superbollo, complicazione motoristica etc..."valgano" 0.9 sec in meno su 3'05"-3.06" circa di tempo...e se magari un "semplice" assetto sportivo non rend di più. Anche da tener conto che entrambe sono equipaggiate con lo ZF ad 8 marce...mentre la A6 normale ha il doppia frizione..

che te lo dico a fare...

[mariner]

Domanda giustissima, ma la stessa cosa a questo punto potrebbe essere applicata a qualsiasi auto sopra i 300cv, Ferrari, Porsche, Aston Martin ecc comprese...

Il punto è che in base alle proprie abitudini, cambiano anche le percezioni, al punto tale che per me a volte la vecchia X3 3.0d chippata (che da originale fa comunque lo 0-100 in circa 8.0s) mi sembra abbastanza ferma, ed in qualche salita pure dalla X3 35i (data sullo 0-100 a 5.7s) vorrei poter avere qualcosina in più...

Ale, avresti ragione...come principio generale, però c'è da dire che tu parli di una vettura che farebbe lo 0-100 in circa 8 sec, rispetto ad una che lo farebbe in 5.7 ....cioè un miglioramento "secco" del 25% !! cioè di 2 secondi su 8! Il discorso mio, di Giorgio, etc...è che sembrerebbe che queste vetture migliorino rispetto alle versioni "normali" di meno del 10%...a fronte di un 20%-25% di prezzo in più..
Io capisco, anche il discorso di Kaiser, infatti sapete quanto mi piacciano le sportive USA, per cui non ho dubbi che alla fine sia più godibile/usabile una Mustang o una Camaro o una Corvette rispetto ad una Aventador per esempio...nel senso che certe vetture le acquisti più per il piacere del possesso (e mi sta benissimo, sia chiaro, sapete che non contesto il lusso ...) che per il piacere dell'utilizzo...qui, sempre secondo me, si parla di una tipologia di vettura che viene utilizzata per uso "lavorativo/quotidiano"...mi sta benissimo come dice kaiser che uno voglia andare in ufficio con la berlina vitaminizzata per cui sipuò togliere delle soddisfazioni, però prendo atto del fatto che, forse, ci sono ancora dei limiti tecnologici, per cui alla fine 70 cv di più , 1 o 2 turbo in più, 20.000 euro...non producono un grossissimo incremento prestazionale.
A quel punto forse, mi piglio direttamente una M5 (580 cv) o una RS6 (550? boh) ....

[MarzulLaurus]

mi spiace, ma proprio non capisco il paragone fra questo genere di vettura e una supersportiva... non so è come dire che uno scania, che di cavalli ne ha un bel po', possa andare come il losnasfilatino.... sappiamo tutti che non è così e non lo è in nessun momento della vita dei due mezzi.... in qualsiasi momento, anche un cieco, potrebbe sentire le differenze fra un dragster del genere e una supersportiva (anche meno cavallata)... che poi qualcuno trovi in queste "declinazioni" di berline da famiglia un certo appeal.... buon per chi ci guadagna su....

[mariner]

mi spiace, ma proprio non capisco il paragone fra questo genere di vettura e una supersportiva... non so è come dire che uno scania, che di cavalli ne ha un bel po', possa andare come il losnasfilatino.... sappiamo tutti che non è così e non lo è in nessun momento della vita dei due mezzi.... in qualsiasi momento, anche un cieco, potrebbe sentire le differenze fra un dragster del genere e una supersportiva (anche meno cavallata)... che poi qualcuno trovi in queste "declinazioni" di berline da famiglia un certo appeal.... buon per chi ci guadagna su....

ma infatti proprio quello è il mio discorso: parto dal principio che COMUNQUE con 5 metri di macchina e 2100 kg (a vuoto) ..il divertimento e le prestazioni etc di una sportiva "dura e pura" , avrai delle gran belle prestazioni ma su spazi ampi...allora, personalmente, a quel punto preferisco avere maggior semplicità meccanica...a maggior ragione in questo caso , dove mi pare che il guadagno prestazionale non sia cosi rilevante.
Capirei se dai 3.04- 3.06  fossero scese sotto i 2.58....segnalo che il record della pista mi pare sia 2'43"..., una berlina tranquilla , tipo A4, Passat, ec..dovrebbe essee sui 3'18" circa...ma per passare da 3'06" a 3'.05"...per me, e sottolineo "per me" non vale la pena..

[Cizu]

son d'accordo con marzu

aggiungo che non mi spiego nemmeno il senso di provarli in pista sti torpedinieri. e' come mettesi al mugello e vedere se va piu' forte il tmax o il burgman

sti cosi van bene solo in autostrada, anzi ora coi tutor nemmeno piu' li, van bene solo sulle autobahn, infatti li fanno solo i tedeschi

per favore, date fuoco ad entrambi i modelli

[alura]

 

[fabrizio.b]

Piu' che alle auto,  che in fin dei conti son degli oggetti , sarebbe da dare fuoco a chi compra set cose.

[Raven]

Piu' che alle auto,  che in fin dei conti son degli oggetti , sarebbe da dare fuoco a chi compra set cose.

cazzo c'entra?

[Patarix]

Ale, avresti ragione...come principio generale, però c'è da dire che tu parli di una vettura che farebbe lo 0-100 in circa 8 sec, rispetto ad una che lo farebbe in 5.7 ....cioè un miglioramento "secco" del 25% !! cioè di 2 secondi su 8! Il discorso mio, di Giorgio, etc...è che sembrerebbe che queste vetture migliorino rispetto alle versioni "normali" di meno del 10%...a fronte di un 20%-25% di prezzo in più..
Io capisco, anche il discorso di Kaiser, infatti sapete quanto mi piacciano le sportive USA, per cui non ho dubbi che alla fine sia più godibile/usabile una Mustang o una Camaro o una Corvette rispetto ad una Aventador per esempio...nel senso che certe vetture le acquisti più per il piacere del possesso (e mi sta benissimo, sia chiaro, sapete che non contesto il lusso ...) che per il piacere dell'utilizzo...qui, sempre secondo me, si parla di una tipologia di vettura che viene utilizzata per uso "lavorativo/quotidiano"...mi sta benissimo come dice kaiser che uno voglia andare in ufficio con la berlina vitaminizzata per cui sipuò togliere delle soddisfazioni, però prendo atto del fatto che, forse, ci sono ancora dei limiti tecnologici, per cui alla fine 70 cv di più , 1 o 2 turbo in più, 20.000 euro...non producono un grossissimo incremento prestazionale.
A quel punto forse, mi piglio direttamente una M5 (580 cv) o una RS6 (550? boh) ....

Ciao Mariner, hai sicuramente ragione quando dici che all'atto pratico, per circolare in maniera tranquilla su strada, non é necessario avere una valanga di CV. Se il proprio stile di guida é tranquillo, una normalissima Bmw 520i o 520d possono andare benissimo. Una Porsche o Corvette con un semplice 3.0 6 cilindri aspirato da circa 250cv sarebbero ben piú che sufficienti...

Le cose cambiano invece se al conducente piace avere una bella spinta quando accelera, anche a velocitá sostenute...personalmente auto come 530d o 535i le considero prestazionalmente adeguate, ma assolutamente normali. Se voglio qualcosina in piú, trovo una 550i perfetta per i miei parametri, che non sono necessariamente i medesimi di una persona a cui piace guidare tranquillo. Eppure, all'atto pratico, che differenza prestazionale c'é fra una 535i ed un 550i? Poca...almeno stando ai numeri puri. Ma all'atto pratico, una 550i risulta alla guida molto piú pronta di motore rispetto alla 535i. Anche fra una 535i ed una 535i Ibrida, che stando ai numeri hanno prestazioni equivalenti, la seconda risulta essere piú pronta e piacevole da guidare.

Anche la famosa M550d....non la trovo cosí assurda...perché non offrirla se il mercato in generale é disposto a comprarla, al punto tale da rendere questa vettura una piccola ulteriore fonte di guadagno per BMW?

Saludos,
Ale