4R di maggio e downsizing

[fabrizio.b]

vedo anch'io una matematica strana nei conti di fabrizio... il tutto sta nel fatto che il pieno di 70 euro non puo' averlo fatto da serbatoio vuoto. metti che magari in serbatoio avesse gia' un 30 euro di nafta, ne ha aggiunti 70 e di questi due sommati assieme ne ha consumati meta' e si arriva ai tuoi 50€ calcolati a spanne.

leggi sopra .

[@go]

A me sembra molto meglio la strada che sta prendendo Mazda con la teconologia skyactive, cioè migliorare il rendimento piuttosto che downsizing, il nuovo 2.0 skyactive ad esempio sembra avere consumi eccezzionali per quella cilindrata.

[TonyH]

Preso il giornale.
La Focus mi ha deluso un poco, i consumi non sono granchè, la mia bravetta riesce a far di meglio nelle stesse condizioni.

Probabile che ne debbiano affinare la gestione elettronica, quindi aspetto a bocciarlo.

[mariner]

Preso il giornale.
La Focus mi ha deluso un poco, i consumi non sono granchè, la mia bravetta riesce a far di meglio nelle stesse condizioni.

Probabile che ne debbiano affinare la gestione elettronica, quindi aspetto a bocciarlo.

Tony, credo che alla fine sia sempre un discorso di funzionare nelle zone di rendimento ottimale...probabilmente sti motorini hanno delle ottimizzazioni per i cicli di omologazione ,che sappiamo essere ridicoli, poi appena li metti in condizioni di funzionamento "normali": la potenza da fornire è quel che è...il rendimento non è più cosi elevato,ed escono consumi buoni ma non miracolosi. Io torno adesso da un Genova-Arona-genova con la scatolona....al ritorno me la son presa veramente comoda sulla A26..sui 120 max 130.....e c'è poco da fare, usata cosi consuma veramente poco di più delle varie Fiesta 1.4, Punto Evo 95 cv mjet etc etc alle stesso velocità....

[pino]

Tony, credo che alla fine sia sempre un discorso di funzionare nelle zone di rendimento ottimale...probabilmente sti motorini hanno delle ottimizzazioni per i cicli di omologazione ,che sappiamo essere ridicoli, poi appena li metti in condizioni di funzionamento "normali": la potenza da fornire è quel che è...il rendimento non è più cosi elevato,ed escono consumi buoni ma non miracolosi. Io torno adesso da un Genova-Arona-genova con la scatolona....al ritorno me la son presa veramente comoda sulla A26..sui 120 max 130.....e c'è poco da fare, usata cosi consuma veramente poco di più delle varie Fiesta 1.4, Punto Evo 95 cv mjet etc etc alle stesso velocità....

Sicuro? Io credo anche meno 

[TonyH]

Se parliamo di rendimento "puro", sia il twin-air che questo 3L ford stanno attorno al 33%, che per motori benzina sono livelli molto alti.
La base c'è, ma vista l'enorme complessità di gestione elettronica (e i sempre più ridotti tempi di sviluppo) probabile che debba essere affinato.

Quando uscì, chiesi tempo per il bicilindrico prima di giudicarlo, mi sembra onesto intellettualmente fare lo stesso per il motore Ford 

[mariner]

Sicuro? Io credo anche meno 

non lo volevo dire per non sembrare il solito esagerato...ma se devo dirti la verità...anche la mia sensazione è quella...che consumi di meno...

[mariner]

Tony, siamo d'accordo, però sai benissimo che nelel curve caratteristiche il rendimento costante non definisce TUTTA l'area del diagramma...ma va a zone..magari il picco è altissimo , ma se subito dopo "crolla"...

[Losna]

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

[oscar]

bah... bah... io continuo a dire che aspetto prima di giudicare questi motorini. se devo fare molti chilometri la convenienza economica è ancora per il gasolio. se faccio pochi chilometri e penso di tenere la macchina tanti anni non posso fare a meno di avere paura dei costi di manutenzione.
il turbo con tutti i tubi, l'olio costerà di più, i sensori e l'elettronica di controllo, la frizione ecc...