prezzo 500 2 cilindri

[TonyH]

La svolta del common rail non fu il....common rail.....
il common rail non è altro che un tubo in pressione. E' un serbatoio, bon. Sistema già adottato in campo navale da decenni (sistemi ad accumulo di pressione, appunto).

La VERA svolta fu questa:


Ovvero l'elettroiniettore......colui che permette di gestire al meglio l'iniezione (grosso handicap delle pompe d'iniezione classiche) anche in tempi multipli.

Il m-air è un progresso esattamente come l'elettroiniettore, perchè permette di slegarsi dalla schiavitù del profilo della camma (che è ottimizzato per UN regime e basta. Sotto e sopra devi accontentarti di compromessi più o meno validi). Mentre così puoi massimizzare il rendimento volumetrico su tutto l'arco di funzionamento del motore, potendo variare in modo continuo fasatura e alzata.

@ Mark: non ero a conosceva delle deroghe, ma non mi stupisco affatto.........

[abrasda]

La svolta del common rail non fu il....common rail.....
il common rail non è altro che un tubo in pressione. E' un serbatoio, bon. Sistema già adottato in campo navale da decenni (sistemi ad accumulo di pressione, appunto).

La VERA svolta fu questa:


Ovvero l'elettroiniettore......colui che permette di gestire al meglio l'iniezione (grosso handicap delle pompe d'iniezione classiche) anche in tempi multipli.

Il m-air è un progresso esattamente come l'elettroiniettore, perchè permette di slegarsi dalla schiavitù del profilo della camma (che è ottimizzato per UN regime e basta. Sotto e sopra devi accontentarti di compromessi più o meno validi). Mentre così puoi massimizzare il rendimento volumetrico su tutto l'arco di funzionamento del motore, potendo variare in modo continuo fasatura e alzata.

@ Mark: non ero a conosceva delle deroghe, ma non mi stupisco affatto.........

amico caro..anche con il multiair ottimizzi la camma ...la ottimizzi sulla potenza massima visto che poi sotto agisci parzializzando col multiair..ovviamente parlando dei benzina...parlando dei diesel non si parla di prestazioni ma di emissioni e secondo me li potrebbe avere anche un magggior impatto il m a

[Losna]

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

[The Tramp]

Sulla Croma, beh, era troppo in anticipo: la pressione di alimentazione era troppo bassa, e di questo ne risentivano prestazioni e consumi, e ruvidità di funzionamento terrribile. Insomma, fino  alla seconda metà anni 90 la tecnolgia non era matura.

Tutto vero, eccetto i consumi. persino 4ruote aveva rilevato 27 km/l a 90 costanti e 20 km/l a 120 costanti.

[Losna]

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

[MarzulLaurus]

su un punto divergiamo irrimediabilmente: sulle prestaioni in senso lato fornite oggi dal 2 cilindri Fiat, per me pessime, anche e soprattutto in confronto con il 1.2 TCE renault.

Ho preso i dati di auto... il consumo del tce renault è imbarazzante...

[Motesto]

Il m-air è un progresso esattamente come l'elettroiniettore, perchè permette di slegarsi dalla schiavitù del profilo della camma (che è ottimizzato per UN regime e basta. Sotto e sopra devi accontentarti di compromessi più o meno validi). Mentre così puoi massimizzare il rendimento volumetrico su tutto l'arco di funzionamento del motore, potendo variare in modo continuo fasatura e alzata.

NON E' VERO!!!!!!!!!!!!!!

puoi giocarti un range di tempo d'apertura , ma il comando  te lò dà sempre l'eccentrico fisso della camma!!

Senza contare che parliamo solo di lato aspirazione..... la camma che comanda lo scarico è sempre li ....

[Shockz]

La tua considerazione sul C.R. mi sembra utile per chiarire meglio: è vero che il grosso salto era l'inieizione diretta per il diesel, ed è vero anche i tDI vw iniettori pompa erano più efficienti, perchè lavoravano a pressioni maggiori.

La pressione maggiore del gasolio non aumenta l'efficienza (anzi,la peggiora).
Per questo si lavora sugli iniettori per ridurla a pari polverizzazione del getto.

Sulla Croma, beh, era troppo in anticipo: la pressione di alimentazione era troppo bassa, e di questo ne risentivano prestazioni e consumi, e ruvidità di funzionamento terrribile. Insomma, fino  alla seconda metà anni 90 la tecnolgia non era matura.

Non era questione di pressione, ma di mancanza di iniezione pilota (e quindi problemi di accumulo con conseguente ruvidità) che, non essendo ovviamente necessario nei precamera , ancora non era stata implementata.
La prima Croma id aveva prestazioni e consumi che le coeve td non potevano raggiungere, con distacchi anche del 30% sui consumi rispetto alla concorrenza.

[MB]

Ho preso i dati di auto... il consumo del tce renault è imbarazzante...

figurati quelli del bicilindrico "gioiello" Fiat

[mauring]

PS: tanto per fare paragoni, nell'utilizzo in pista la mia sguif fa circa 4,5-5 km (a seconda delle piste) con un litro.

Ma quello non e' il consumo al limite, bensi' il consumo oltre ogni limite. 

[Losna]

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

[MarzulLaurus]

figurati quelli del bicilindrico "gioiello" Fiat

http://www.auto.it/prove/renault/twingo/2008/02-1638/scheda/Renault+Twingo+1.2+GT+

questa consuma meno...

http://www.auto.it/prove/fiat/500/2007/10-1602/scheda/Fiat+500+1.4+16V

...francamente...

[Losna]

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

[Motesto]

comunque a titolo d'esempio...

su a3 1.2 tfsi con su 40km sul tachimetro....

ho fatto con un pieno di 80 euro.. 700 km... e mi rimane ancora circa 100km di autonomia

son parenti poveri di circa 13 km e mezzo con un litro.

fatti con 100cv su auto pesantuccia, e tanti in autostrada ai 130 km/h.....

su un 1.2-----

questo aggrava le prestazioni di multiair ai miei occhi!!

[vatanen]

Leggo AUTO:
500 TwinAir, consumo AL LIMITE 8,816 km/litro;
500 1.2 fire, consumo al limite 8,109 km/litro;
500 1.4 16v fire, consumo al limite 6,982 km/litro;
500 1.3 Mjet, consumo al limite 10,62 km/litro.

Mi fa un po' specie che l'AJ abbia riscontrato, in utilizzo autostradale, un consumo praticamente pari a quello riscontrato, AL LIMITE, da Auto.  Diventa ancora più importante sapere in che modo abbia utilizzato la 500 TAir l'AJ.....

PS: tanto per fare paragoni, nell'utilizzo in pista la mia sguif fa circa 4,5-5 km (a seconda delle piste) con un litro.

molto interessante,ma è stato ignorato penso volutamente questo post....così come un mio post dell'altro giorno che di fatto spiegava tecnicamente le stesse cose...un motore da 80 cv che ha un rendimento normale non può fare 8 km/l ai 130,perchè servono così pochi cv a una utilitaria per fare i 130,che non si può consumare così tanto.l'unica spiegazione è un eventuale fasatura di aspirazione e scarico totalmente sballata che può portare sprechi immensi di benzina,ma lo trovo difficile se non magari per un guasto tecnico del singolo modello che darebbe altri prob non solo di consumo a quel regime.

ma qui si parla di politica o si attribuiscono bibbliche verità all' AJ...