Turbo ? Grossa Cilindrata ? No !!!! WANKEL !!

[THE KAISER]

per chi volesse apprezzarlo vi invito a visitare il link che ho messo nell'angolo demenziale

[Claudio53]

Ricordo che su Autotecnica sono state analizzate le realizzazioni con turbina a gas, sue due o tre numeri di qualche anno fa. Molto interessanti. Tra l'altro si può fare a meno del cambio, perchè lo stadio compressore gira a velocità molto alta, ma l'asse che fornisce l'energia ha la coppia massima quando è fermo, esattamente come un motore elettrico DC. Sono stati realizzati anche dei locomotori con questa tecnica, anche se poi il diesel elettrico ha preso il sopravvento, anche perchè i pesi non sono un problema, anzi). Volvo fece una turbina auto con 3 sezioni (su assi indipendenti) per migliorare il rendimento. Credo che il punto debole siano appunto i rendimenti complessivi, non credo che il volano sia poi molto meglio delle batterie. Sempre Volvo aveva fatto un bel prototipo turbina-elettrico, con un alternatore con fili Litz per ridurre le perdite (girava a 90000 rpm se mi ricordo bene). Ma poi ci mancherebbe il rombo...

[Capitano Kirk]

Io mi ricordo un prototipo di qualche anno fà, almeno 5 mi pare.
Si chiamava Sensiva, aveva una turbina che forniva energia elettirca a 4 motori elettrice ciascuno collegato ad una ruota.
Risultato: emissioni bassissime (credo andasse a metano ma  non ne sono sicuro) + scatto fulmineo in rapporto alla potenza complessiva dei 4 motorini elettrici.
Certo che il costo di 4 motori elettrici + una turbina è da paura rispetto ad un semplice motore a scoppio.

[seth1974]

La turbina è un'ottima soluzione , peccato che debba avere bisogno per usi automobilistici di apparecchi di sostegno e controllo molto complessi e costosi. L'idea migliore in assoluto sembrava davvero quella della volvo che non ha fatto altro che applicare in termini auto quello che da decenni si usa sugli aerei a reazione. Una piccola turbina che aziona un alternatore che a sua volta fornisce energia ai sistemi quando l'aeromobile è fermo a terra. Tecniocamente si chiama APU , auxiliary power unit ed è la responsabile del rumore che si avverte in aereo quando questo è fermo sulla pista a motori ancora spenti. Gli americani hanno installato un sistema simile sul loro carro armato Abrams M1a1 , quello della guerra del golfo per intenderci. Il carro è dotato di un propulsore principale a turbina assetatoi di carburante ( siamo intorno ai 1000 litri ora come consumo ). Per aumentare l'autonomia del carro ( ora attorno ai 400 km a velocità costante ) e permettere soste con elettronica attivata sull'abrams hanno messo una bella apu che sibilando rifornisce di energia tutti i sistemi di comunicazione , controllo del tiro ecc ecc.
Secondo me l'idea della volvo è da rivalutare anche considerando che oramai esistono turbine che girano a circa 36.000 rpm , pesanti 3 kg con una forza di trasninamento di circa 12 newton . Funzionano sia a metano che a propano e vengono usate largamente in aeromodellismo.

[baranzo]

anche volvo aveva fatto un veicolo a turbina che alimentava un motore elettrico. questo permette alla turbina di girare a velocità costante (al regime di massima efficenza) mentre il motore elettrico permetteva di rinunciare al cambio (meno attriti e pesi)

[Claudio53]

Si, il prototipo Volvo aveva una turbina a 90000 rpm, e probabilmente va bene per caricare le batterie, con l'alternatore bobinato con fili Litz. Il problema è che a differenza degli ibridi con motori a pistoni tipo Prius, tutta la potenza di trazione la dava l'elettrico, per cui il motore era grande e le batterie pure. D'altra parte la turbina ottimizzata per il rendimento a 90000 rpm credo che sarebbe stata difficile da sfruttare meccanicamente, senza parlare della cronica deficienza delle turbine nei transitori.

[seth1974]

dovrebbe servire unicamente per " pilotare " un alternatore in grado di fornire energia ad un motore elettrico.
Sarebbe impensabile unire la turbina ad un impianto di riduzione-trasmissione per uso stradale. Un conto è un carro armato , un conto un'autovettura destinata a muoversi in mezzo al traffico e bisognosa di continui cambi di regime .
Te turbine vanno benissimo quando ruotano a velocità costante ma i transitori sono il loro tallone d'achille. Inversioni di flusso e stalli dei compressori hanno ucciso più piloti di aerei che una battaglia.
Il sistema ( che mi piace definire CO-GA-EL combinated -gas-electric ) mi sembra molto più alla portata delle case costruttrici rispetto alle fuell cells attualmente allo studio. quella è una tecnologia tutta da inventare , questa è belle che pronta , solo da adattare. Mi chiedo come mai volvo abbia desistito.

[baranzo]

mah, credo che una turbina da utilizzare direttamente per dare moto sia impossibile, anche perché il rendimento di una turbina, a differenza di un ciclo otto o diesel decade brutalmente al di fuori del limitatissimo range di utilizz ottimale. l'idea di alimentare delle batterie che a loro volta alimentano un motore elettrico non mi sembrava malvagia, anche perché comunque la capacità delle batterie on deve essere troppo elevata.