M5 rimpiazzata da.....

[TonyH]

E' il concetto di suv... un fuoristrada "sportivo"...

Ma perchè qua abbiamo capito una sega del significato della parola "sport".....in USA "sport" stava per amanti dell'attività sportiva...
Che potevi usarlo per il surf, la mountain bike, andare in montagna.
E infatti cosa han fatto? Il Grand Cherokee....TI seria, ridotte, differenziali bloccabili, ruotone tassellate....roba per andare nel fango e sulle mulattiere.
Noi cosa abbiamo fatto? l'X5...che affoga nei sottopassaggi prima dei pandini....

[MarzulLaurus]

Anche qui c'era il Range Rover che tutto sommato era un fuoristrada "figo"... ma pur sempre fuoristrada... Poi, alla ricerca dello status symbol dei poveri (qualcosa a calciatori e veline dovevano pur dare) si sono inventati questi cosi... basti guardare cosa esce dai parcheggi dei campi privati delle squadre di calcio...

Almeno maradona girava in testarossa (o F40? comunque in ferrari)...

[jimb0]

Almeno maradona girava in testarossa (o F40? comunque in ferrari)...

mb 190!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(una un po' pompata però)

[&re@]

No, ha avuto anche (o comunque girava con) una F40.

[MarzulLaurus]

^^^

bella lì... mi ricordavo giusto...

[mariner]

Come dice Tony i SUV negli USA erano veicoli che prendevano i lati positivi dei fuoristrada, altezza da terra, eventuale trazione integrale, togliendo quegli accessori che servono all'1% della popolazione: ridotte, bloccaggio differenziali etc..se voglimo, nello spirito idea non troppo dissimile dalla renault 4 ..alta, spartana etc..
concordo nel dire che poi si è arrivati alle esagerazioni "da calciatore"..

[Miki Biasion]

Guarda lo stesso discorso lo si può estendere a gran parte del parco macchine in circolazione...
perchè predendersi una 530d o ancora peggio una 535d quando una 520d è più che dignitosa per l'uso che ne fa il 99,9% della gente??
O perchè acquistare una A4 3.0 tdi invece di una 2.0TDI?
Se vuoi ti faccio un elenco lunghissimo........
A questo punto non trovo più inutile un aggeggio di questi rispetto una ferrari/porsche usata il 99.99% in strada da casa al bar...
o di un 535 o di un 335 e modelli superpotenti vari........

Non sono d'accordo, perchè secondo me non è questo il punto. Io non parlo di tornare all'età della pietra ma semplicemente di trovare un senso alle cose. Un'auto sportiva ha un suo senso, cioè l'andar forte e appagare il desiderio di guida, e lo fa con i pro-contro propri del tipo di auto. Una 535d è fatta per andare più veloce di una 520d e lo fa senza se e senza ma. Ora mi spiegate perchè uno dovrebbe comprare una X6M? In fuoristrada non va bene, nella guida sportiva idem... però è alto, grosso e pesante esattamente come un fuoristrada e consuma più di una M5. E' questo che intendo dire con "ha senso/non ha senso".

[Miki Biasion]

Il concetto non è che il SUV in sè è inutile.
E' il suv che vuole essere sportivo ad esserlo.....è come iscrivere un lottatore di sumo ai 100 metri!

Esattamente! I "suvvini" come la RAV-4 vanno benissimo e sono secondo me ottimi veicoli: ingombri, pesi e motorizzazioni perfettamente normali e adeguati, valide prestazioni e confort su strada, buon disimpegno in percorsi off-road leggeri. Io stesso, qualche anno fa, ne ho parlato benissimo dopo averne provato uno... nonostante avesse ruote adatte al tipo di veicolo, e non delle supersportive da 20" che sembrano ormai indispensabili, stava persino stabile e sicuro anche nei curvoni a oltre 150 all'ora.

[mariner]

concordo con Miki e Tony...io credo che non si debba bocciare a priori "l'idea" in sè...ma il come viene realizzata, faccio un esempio, prendiamo magari le varie A5 SB e/o BMW 5GT : voglio fare un'auto che non abbia una linea da SW, ma comunque offra magari la versatilità del portellone per quelle 2 volte che devo caricare un oggetto ingombrante? ok..l'idea in sè io la trovo giusta...mi pare però una solenne caXXXXa omologarla con 4 posti e fare comuqnue un'auto larga 1.90 mt..(per esempio).
Idem i SUV, parto del presupposto che il 90% deipotenziali acquirenti farà solo fuoristrada leggero e quindi non ha bisogno delle ridotte, bloccaggio differenziali, gomme tassellate etc. ma magari gradirebbe un pò più di comfort su asfalto? benissmo..mi sembra una buona idea..(le riviste di fuoristrada ne parlavano già 25 anni fa per la cronaca..) ..ma allora facciamola , perchè se poi viene fuori un cassone con gomme /30, altezza da terra da di 140 mm , come una berlina, superficie frontale di un furgone, consumi da ferrari etc etc..ho avuto un'idea giusta, ma l'ho realizzata male... 
viceversa alcune muscle car erano idea valida...realizzata bene...

[TonyH]

^^^^

Da quel punto di vista trovo molto più intelligenti le Audi All-road e le Volvo XC70....gli piazzi sotto 4 all-season o addirittura M+S e vai dove vuoi quando vuoi.

Ma sono così intelligenti che vendono una mazza

[MarzulLaurus]

Secondo me in Audi l'hanno rovinata... la vecchia vendeva eccome... la nuova... neanche io toverei motivi per comprarla... per arrivare alla casa di montagna basta, nella peggiore delle iptesi, una quattro con le gomme giuste...

[TonyH]

La vecchia vendeva grazie al fatto che era l'unico "SUV" Audi....poi è arrivato il catafalco Q7 e il catafalchino Q5 e via...sparite le all-road

[MarzulLaurus]

mmmmmmmmmm mi pare una affermazione un po' troppo assolutista...

[mariner]

la nuova ha anche il DSG come cambio...che dubito abbia l'efficienza su terreni sconnessi di un tradizonale meccanico o con convertitore di coppia.
Idem per il Q5..per me le frizioni DSG nella marcia a bassissima velocità, anche solo sulla stradina bianca che porta alle chalet, si mangiano che è un piacere..

[TonyH]

mmmmmmmmmm mi pare una affermazione un po' troppo assolutista...

Io non ne ho più viste dall'uscita del Q7, se non in TV offerte a km0