GOLF 1.4 TSI 170cv

[diabolik82]

Bah...mi sembra più una trovata commerciale che altro...

E nutro serissimi dubbi che nella realtà riesca a fare 14km/l nel misto...soprattutto con 1400kg di macchina dietro

O meglio....li potrà fare..a patto di accettare andature e sprint da apecar con damigiane di vino come carico......


E inoltre i consumi del diesel un benzina difficilmente li farà...non parliamo poi delle andature tranquille. lì è solo un'utopia coltivata dagli anti-diesel ad oltranza.....

[Phormula]

Anche per il Diesel vale la regola che più si pesta, più si paga. Ma a parità di stile di guida il Diesel è in vantaggio di 3-4 km/l, non c'è storia, è una semplice questione di rendimento termodinamico.

Possiamo discutere per ore del fatto che se confrontiamo i consumi di un Diesel guidato alla Schumacher con quelli di un benzina guidato alla Barrichello  , ma alla fine quelli che contano sono i consumi d'uso. Qualche mese fa ho strapazzato in autostrada una Ibiza 1.4 benzina (e quando intendo strapazzare, intendo veramente questo, chilometri e chilometri con l'acceleratore sul pavimento) e sono andato ben sotto i 10 Km/L. La Clio DCi, nonostante sia stata guidata per qualche centinaio di chilometri con il motore al limite del fuorigiri, è rimasta sopra.

[diabolik82]

Anche per il Diesel vale la regola che più si pesta, più si paga. Ma a parità di stile di guida il Diesel è in vantaggio di 3-4 km/l, non c'è storia, è una semplice questione di rendimento termodinamico.

Rendimento, giri e rapporti aria-benzina.....

Andando giù in Sardegna sono andato in maniera tranquilla. Risultato? 19km/L
Sfido a trovarlo un benzina da 140cv e 1400kg che faccia lo stesso.....

[Phormula]

Approfitto per allegare la foto della griglia attorno ai fendinebbia modificata.

Adesso qualcuno griderà al restyling... 

[MB]

Mi trovo in imbarazzo ad esprimermi su un motore su cui, tecnicamente, non ho ancora capito nulla.
Direi che questa motorizzazione può avere un senso se consente di risparmiare rispetto a motori con cubatura (e forse piacevolezza d'uso) maggiore. Forse questo è vero in città, ma bisogna quantificare. Per il resto potrebbe essere un ottimo motore per una Polo sportiva, se cìè risparmio nei consumi anche per la Golf..

[Miki Biasion]

Anche per il Diesel vale la regola che più si pesta, più si paga. Ma a parità di stile di guida il Diesel è in vantaggio di 3-4 km/l, non c'è storia, è una semplice questione di rendimento termodinamico.

Esatto, non è affatto una cosa da sottovalutare, anche perchè con un 1.4 turbo tanto spinto, il turbo lavora che è una meraviglia e i consumi salgono di conseguenza... altro che 14 km/l

Approfitto per allegare la foto della griglia attorno ai fendinebbia modificata.

Adesso qualcuno griderà al restyling... 

Non male... a me sta Golf GTI non dispiace affatto, trovo però orribile il quadro strumenti, tutto fuorchè sportivo, poi con quel tachimetro con fondoscala a 300 all'ora che fa tanta tenerezza... 

[Lupo]

Approfitto per allegare la foto della griglia attorno ai fendinebbia modificata.

Adesso qualcuno griderà al restyling... 

Si, ma era meglio prima, che senso ha aprire la feritoia senza seguire l'andamento del nido d'ape???
Almeno prima alcune cellette erano aperte altre no!

[vatanen]

Un 1400 da 170 cavalli non pare essere male.   Quello che forse spaventa un po' sono i 1700 kg attaccati ad un motore comunque "piccolo"...

clap clap clap

[Madbob]

Veniamo prima di tutto a precisare che la Golf GTI è data per 1.336kg e si presume che questo 1.4 pesi di meno nel complesso.

Oltretutto la GTI è data per 8,0 litri per 100km; IMHO, se è plausibile questo dato lo è anche anche quello di questa 1.4 (che state già smontando prima ancora di vedere e provare).

Vorrei inoltre farvi notare che muovere 1.300 kg con un 1.6 cc aspirato NON è di certo meglio che un 1.4 Turbo che avrà SICURAMENTE maggior coppia a disposizione. Chiaro che se andiam in giro sempre a tavoletta (io non son uno di quelli, neppure con la polmon Golf) i consumi salgono, ma questo con qualunque auto.

Son pienamente d'accordo con chi voleva un cubatura maggiore (1.6) però sarebbe stata veramente troppo vicina all'attule GTI (che è già carente di cavalli, "solo" 200; per avere un 1.6 bisognava avere una GTI a 225cv, cavalleria che avrebbe reso perfetta l'auto); oltretutto avrebbe eliminato il vantaggio dei minori costi assicurativi (per un giovane, 1.4 e 1.6 fa una bella differenza).

Aggiungo poi che, credo, il 1.4 faccia parte della fimiglia di motori più "piccoli" mentre un ipotetico 1.6 fa parte della famiglia 1.6/2.0.

Insomma, una soluzione forse sulla carta "posticcia" ma da verificare appieno su strada; l'idea è tutt'altro che malvagia. Sarà interezante sapere dove la collocheranno nella gamma Golf, visto che tra 2.0FSI Sportline e 2.0TFSI GTI ci con 4.000 Euro di differenza; collocarla a metà sarebbe pazzia, dovrebbe avere più o meno lo stesso prezzo della 2.0 FSI per avere successo.

[vatanen]

Veniamo prima di tutto a precisare che la Golf GTI è data per 1.336kg e si presume che questo 1.4 pesi di meno nel complesso.

Oltretutto la GTI è data per 8,0 litri per 100km; IMHO, se è plausibile questo dato lo è anche anche quello di questa 1.4 (che state già smontando prima ancora di vedere e provare).

Vorrei inoltre farvi notare che muovere 1.300 kg con un 1.6 cc aspirato NON è di certo meglio che un 1.4 Turbo che avrà SICURAMENTE maggior coppia a disposizione. Chiaro che se andiam in giro sempre a tavoletta (io non son uno di quelli, neppure con la polmon Golf) i consumi salgono, ma questo con qualunque auto.

Son pienamente d'accordo con chi voleva un cubatura maggiore (1.6) però sarebbe stata veramente troppo vicina all'attule GTI (che è già carente di cavalli, "solo" 200; per avere un 1.6 bisognava avere una GTI a 225cv, cavalleria che avrebbe reso perfetta l'auto); oltretutto avrebbe eliminato il vantaggio dei minori costi assicurativi (per un giovane, 1.4 e 1.6 fa una bella differenza).

Aggiungo poi che, credo, il 1.4 faccia parte della fimiglia di motori più "piccoli" mentre un ipotetico 1.6 fa parte della famiglia 1.6/2.0.

Insomma, una soluzione forse sulla carta "posticcia" ma da verificare appieno su strada; l'idea è tutt'altro che malvagia. Sarà interezante sapere dove la collocheranno nella gamma Golf, visto che tra 2.0FSI Sportline e 2.0TFSI GTI ci con 4.000 Euro di differenza; collocarla a metà sarebbe pazzia, dovrebbe avere più o meno lo stesso prezzo della 2.0 FSI per avere successo.

la golf se non sbaglio è stata misurata a 1450 kg da quattroruote,non ricordo con quanta benzina!!!gli 8 litri per 100 km non li fa neanche per sogno,l'iniezione diretta e il turbo soft aiutano,ma non possono far tanto contro il peso!!quel motore credo sarebbe favoloso,ma montato su una polo!!spero sinceramente che la muniscano di tale motorizzazione,è dai tempi della punto gt che manca un turbo potente su una macchina piccola...

[Homer]

il problema è che tirando questo 1.4 turbo molto probabilmente scenderà a 7-8km/l...con la 1.9TDI tirando alla morte si arriverà a 11-12km/l...poi come sempre basterà fare i confronti su quanta strada si fa all'anno e voilà...d'altronde con i prezzi del petrolio attuali non si potrà andare troppo avanti con la storia dei centimetri cubi...lo stan capendo pure gli americani, che con i loro suvvazzi 8mila da 3km/l ora che hanla super (a 93 ottani!!!) a 3 dollari al gallone cominciano a cacarsi sotto...

[Madbob]

Io dico solo che stiam facendo supposizioni sul nulla; credo che in VW abbiano adottato il "doppio stadio" appunto per contenere i consumi; il primo turbo lavora per dare un rendimento più "economy" che "sport", mentre il secondo assolve proprio a quest'ultima funzione. Non dico che sia l'uovo di Colombo, ma magari effettivamente riesce ad andare di più del 2.0 FSI da 150cv, consumando come il 1.6FSI da 115cv; ecco, secondo me avere un risultato simile sarebbe ottimo, a prescidnere dal fatto che un diesel consumi meno, anche perchè se volevano fare un motore solo votato alla "minor consumo di carburante" non avrebbero spremuto 170cv ... e mi piacerebbe un confronto 1.4TFSI e 2.0TDI da 170cv.

Per me cmq è un'ottima idea.

Per quanto rigurda la massa, vorrei far notare che oggi abbiamo medie spinte da 1.4 (307) e 1.3 (Astra) turbodiesel, volete che si trovi in difficoltà un 1.4 Turbo benza?

[mariner]

boh....ma fare un 2.3 4 cilindri aspirato che bruci benzinaccia a 90 ottani e duri 300.000 km no eh? 

[Madbob]

boh....ma fare un 2.3 4 cilindri aspirato che bruci benzinaccia a 90 ottani e duri 300.000 km no eh? 

Ehm ... sai quanto costa un'assicurazione di un 2.3cc ad un neo patentato o cmq ad un under 26 anni?

[mariner]

Ehm ... sai quanto costa un'assicurazione di un 2.3cc ad un neo patentato o cmq ad un under 26 anni?

si, ma alla fine quanto spendi in 5 anni di utilizzo tra prezzo d'acquisto, consumi e manutenzione, tra un 2300 con 4 cilindri , niente turbo, poco tirato, etc...ed un 1400 iper tecnologico con l'olio che costa come l'Aceto balsamico di Modena (quellovero!!) e la Audi che chiede 45 euro per la manodpera ?