Fuoristrada e sicurezza: commentiamo questo articolo

[mauring]

E' apparso su "Auto&Fuoristrada"
A parte alcune cacchiate, tipo il tirar fuori che camion e furgoni sono piu' pesanti   , non mi sembra abbiano poi tanto torto. Che dite ?

http://www.ilpistone.com/downloads/cfs/s1.jpg

http://www.ilpistone.com/downloads/cfs/s2.jpg

http://www.ilpistone.com/downloads/cfs/s3.jpg

http://www.ilpistone.com/downloads/cfs/s4.jpg

[Losna]

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

[Diabolik82]

Bah......mi sembra che tirino in pò troppo l'acqua al proprio mulino.....forzando in taluni casi la realtà......

già il fatto che non si accorgano che la maggior aggressività dei SUV è dovuta non solo al maggior peso....ma soprattutto alla maggior altezza da terra rispetto alla vetture

e il tacere che contro ostacolo fisso sono di gran lunga meno sicuri...

capitolo ribaltamento....ma i dati li han presi topolino e pippo??

ad occhio fare a 75km/h una curva di 25m di raggio siamo ben oltre i 0.8g.....

visto che (primi dati capitati sotto mano) nello skipad di 4R che ha raggio 55m 0.97g corrispondo ad 82.5km(h....

qualcuno si ricorda la formula della forza centripeta?

[mariner]

qualcuno si ricorda la formula della forza centripeta?

F=m * v^2 / R

quindi...se il fattore d'attrito è 1

abbiamo m*g = m * v^2 /R

semplificando

g = v^2 /R

e g * R = v^"

9,8 * 25 = v^2

v = 15,65 m/s

pari a 57 kmh..

[Diabolik82]

F=m * v^2 / R

quindi...se il fattore d'attrito è 1

abbiamo m*g = m * v^2 /R

semplificando

g = v^2 /R

e g * R = v^"

9,8 * 25 = v^2

v = 15,65 m/s

pari a 57 kmh..

appunto....1g con l'ipotesi ottimistica di attrito uguale a 1 corrisponde a 57km/h......nella realtà sarà anche un pò di meno (diciamo un 20%?)

che tramvata che han preso

[Danny]

Chi conosce il raggio della parabolica di monza? Così calcoliamo i g della Carogna....

[Diabolik82]

Chi conosce il raggio della parabolica di monza? Così calcoliamo i g della Carogna....

non è a raggio costante

cmq dovrebbe stare ca. a 1.1g

[mauring]

Faccio l'avvocato del diavolo.

Credo si riferiscano, appunto, ad una prova impossibile che si usa per vedere la tendenza al ribaltamento.

L'auto viene fatta entrare a 75Km/h costanti in curva e, logicamente, visto il raggio limitato, o sottosterza o va in testacoda o si ribalta.

Ma, obiettano loro, e' tutto da dimostrare che entrando in un tornante come un deficiente sia piu' sicuro sottosterzare addosso alla roccia piuttosto che capovolgersi prima. E' in ogni modo una situazione da manicomio.

[Diabolik82]

Cicero pro domo sua.

Comunque a me un veicolo che non può superare i 0,8 g laterali, pena ribaltamento, mi sconfiffera assai poco.... soprattutto da quando ho i pzerorosso...

tra l'altro....l'ostacolo...è meglio sbatterci contro picchiando col muso o schiacciarlo ribaltandocisi sopra?

perchè loro appoggiano la seconda soluzione

[Diabolik82]

Faccio l'avvocato del diavolo.

Credo si riferiscano, appunto, ad una prova impossibile che si usa per vedere la tendenza al ribaltamento.

L'auto viene fatta entrare a 75Km/h costanti in curva e, logicamente, visto il raggio limitato, o sottosterza o va in testacoda o si ribalta.

Ma, obiettano loro, e' tutto da dimostrare che entrando in un tornante come un deficiente sia piu' sicuro sottosterzare addosso alla roccia piuttosto che capovolgersi prima. E' in ogni modo una situazione da manicomio.

non so dove abbiano tirato fuori la prova....ma è certamente infattibile per QUALSIASI auto stradale....

visto che richiederebbe un'acceleraziona laterale di 1.77g per rimanere in strada

[mauring]

tra l'altro....l'ostacolo...è meglio sbatterci contro picchiando col muso o schiacciarlo ribaltandocisi sopra?

perchè loro appoggiano la seconda soluzione

Questo non puoi saperlo a priori.
Quello che e' certo e' che a questo punto non si tratta di confrontare un'auto che si ribalta con una che tiene la strada tranquillamente, ma un'auto che si ribalta contro una che tira dritto (magari nel burrone).

In ogni modo l'incidente e' assicurato.

[Diabolik82]

Questo non puoi saperlo a priori.
Quello che e' certo e' che a questo punto non si tratta di confrontare un'auto che si ribalta con una che tiene la strada tranquillamente, ma un'auto che si ribalta contro una che tira dritto (magari nel burrone).

In ogni modo l'incidente e' assicurato.

preferisco a priori che le ruote restino al loro posto....

e cioè SOTTO di me

[mauring]

preferisco a priori che le ruote restino al loro posto....

e cioè SOTTO di me

Con il tuo ragionamento mettiamo i 135/70 -13" su tutti i fuoristrada e vedrai se non sottosterzano prima di ribaltarsi  

[mariner]

Faccio l'avvocato del diavolo.

Credo si riferiscano, appunto, ad una prova impossibile che si usa per vedere la tendenza al ribaltamento.

L'auto viene fatta entrare a 75Km/h costanti in curva e, logicamente, visto il raggio limitato, o sottosterza o va in testacoda o si ribalta.

Ma, obiettano loro, e' tutto da dimostrare che entrando in un tornante come un deficiente sia piu' sicuro sottosterzare addosso alla roccia piuttosto che capovolgersi prima. E' in ogni modo una situazione da manicomio.

puoi sempre schiantarti contro la roccia , slittando sul tetto DOPO che ti sei ribaltato..tra l'altro di sicuro l'attrito "lamiera del tetto - asfalto" è minore di quello "pneumatico - asfalto"..quindi...

[mauring]

puoi sempre schiantarti contro la roccia , slittando sul tetto DOPO che ti sei ribaltato..tra l'altro di sicuro l'attrito "lamiera del tetto - asfalto" è minore di quello "pneumatico - asfalto"..quindi...

Non e' detto.
Se la strada e' sterrata, le barre portatutto raspano la terra facendoti fermare prima