Mercedes Benz ed i suoi motori..

[Diabolik82]

Ma se abbiamo discusso giorni fa che le nostre nonnette hanno la spia di usura pastiglie che alcune supertecnologiche di oggi non montano per spilorceria ?  

se è come quella della 75 che si accende anche dopo un pò di pestate secche siamo a posto

[THE KAISER]

Mi sono riletto proprio ieri un 4r del 1985 con su la prova dell'Alfa 75 2.0 a carburatori:

0-100 in 8.8 sec.

0-1000m in 30.3 sec.

La ripresa 80-120 in quinta se la sciroppava in circa 12 sec.

Ammazza, che roba!  

Se uno la prova dopo aver comprato una moderna berlina 2000cc, si suicida ingerendo V-power.

se parli di coinvolgimento sono pienamente d'accordo.
Però le prestazioni pure non mi sembrano così superiori a quelle di un moderno 2.0cc.Diciamo che +o- si equivalgono,con la differenza che i 2.0odierni inquinano e consumano molto di meno,oltre al fatto ch esono costretti a trascinare masse ben + grandi ...

[mariner]

se parli di coinvolgimento sono pienamente d'accordo.
Però le prestazioni pure non mi sembrano così superiori a quelle di un moderno 2.0cc.Diciamo che +o- si equivalgono,con la differenza che i 2.0odierni inquinano e consumano molto di meno,oltre al fatto ch esono costretti a trascinare masse ben + grandi ...

che certe nonne andassero bene..è un dato di fatto..però però..mi permetterei di segnalare che oggi, per esempio, il paragone con una Golf del 1987 èpiù giusto farlo con la Polo , come dimensioni pesi etc) che con la Golf V.
Quindi le cose si riequilibranoun pò..
se vediamo infatti..oggi una Punto 1400 o 1200 86 cv..va come la Tipo 1.4 ..mentre la Stilo ha le abitabilità, prestazioni etc di una Croma..
(+ o - , ok? prima di rispondere capire cosa intendo..)

[Diabolik82]

senza contare che sotto parecchi aspetti la Polo o la Punto attuale sono superiori alle Golf e Tipo di anni fa

[THE KAISER]

che certe nonne andassero bene..è un dato di fatto..però però..mi permetterei di segnalare che oggi, per esempio, il paragone con una Golf del 1987 èpiù giusto farlo con la Polo , come dimensioni pesi etc) che con la Golf V.
Quindi le cose si riequilibranoun pò..
se vediamo infatti..oggi una Punto 1400 o 1200 86 cv..va come la Tipo 1.4 ..mentre la Stilo ha le abitabilità, prestazioni etc di una Croma..
(+ o - , ok? prima di rispondere capire cosa intendo..)

mi pare siamo d'accordo...l'evoluzione ha portato cavalli che però sono soffocati da tante altre cose (norme antiinquinamento,accessori,gomme + larghe ecc).Alla fine le prestazioni assolute sono rimaste +o- lì a parità di macchina.E' vero che oggi bisognerebbe paragonare le auto con le corrispettive di un segmento superiore di 15 anni fa

[mauring]

che certe nonne andassero bene..è un dato di fatto..però però..mi permetterei di segnalare che oggi, per esempio, il paragone con una Golf del 1987 èpiù giusto farlo con la Polo , come dimensioni pesi etc) che con la Golf V.
Quindi le cose si riequilibranoun pò..
se vediamo infatti..oggi una Punto 1400 o 1200 86 cv..va come la Tipo 1.4 ..mentre la Stilo ha le abitabilità, prestazioni etc di una Croma..
(+ o - , ok? prima di rispondere capire cosa intendo..)

Ma che vai dicendo ?  

Prova a montare in 5 su una Tipo e su una Punto e poi dimmi dove si sta  meglio.
La tipo ha l'abitabilita' di una serie C mercedes, altro che  balle!

E la Croma era un salotto che la Stilo si scorda!

L'abitabilita' delle vetture e' diminuita con gli anni, nonostante le dimensioni tendano all'infinito.
Dentro sulla Ritmo si sta come in nessun'altra 3 volumi odierna da 4 metri secchi (multipla esclusa   ).

[vatanen]

la MB serie C nuova si presenta con un 1800 cc sovralimentato da 193 cv...a coloro che continuano a dire che i motori benzina MB di piccola cilindrata sono "vecchi" e poco prestazionali: cosa offre il mercato di meglio?
qualcosa offrirà di sicuro...ma non mi pare ci sia poi tutta questa varietà..

non mi piace il volumetrico,preferisco un aspirato di grossa cilindrata,anzi preferisco un 1.8 da 180 cv aspirato...
mi accontenterei anche del 1.8 160cv della mg,mi intrippa molto...

[vatanen]

Ma che vai dicendo ?  

Prova a montare in 5 su una Tipo e su una Punto e poi dimmi dove si sta  meglio.
La tipo ha l'abitabilita' di una serie C mercedes, altro che  balle!

E la Croma era un salotto che la Stilo si scorda!

L'abitabilita' delle vetture e' diminuita con gli anni, nonostante le dimensioni tendano all'infinito.
Dentro sulla Ritmo si sta come in nessun'altra 3 volumi odierna da 4 metri secchi (multipla esclusa   ).

è vero lo "spessore" interno delle auto attuali riduce drasticamente lo spazio interno...salire su una 206 per capire....la 306 invece è ancora sottile e si sta bene,anzi molto bene,però quei montanti piccoli piccoli mi fanno un pò paura..

[mariner]

Ma che vai dicendo ?  

Prova a montare in 5 su una Tipo e su una Punto e poi dimmi dove si sta  meglio.
La tipo ha l'abitabilita' di una serie C mercedes, altro che  balle!

E la Croma era un salotto che la Stilo si scorda!

L'abitabilita' delle vetture e' diminuita con gli anni, nonostante le dimensioni tendano all'infinito.
Dentro sulla Ritmo si sta come in nessun'altra 3 volumi odierna da 4 metri secchi (multipla esclusa).

leggi con calma...non ho detto " la PUNTO come abitabilità è superiore alla TIPO"....ho detto che il paragone "sarebbe più giusto farlo" con vetture di dimensioni superiori.
Ho anche detto "la Stilo ha abitabilità" di una Croma..
ho aggiunto un "+ o -"..
pensavo che fosse chiaro che 8 è minore di 10..ma come ordine di grandezza è vicino a "10 " che a 4..
inoltre l'abitabilità non è fatta di sola larghezza..che le vetture di oggi abbiano meno larghezza interna a parità di larghezza esterna è assodato..deriva dai test di tenuta al palo..ma nel calcolo globale dell'abitabilià contano altre misure..
altrimenti ...tutti in Ferrari Testarossa...  
comunque ho trovato in archivio le misure interne di Stilo 5p e Croma..
le metto nel thread su Ritmo vs Punto, cosi da creare un set di dati omogeneo, che possiamo arricchire..