ilPistone.com

Citazione di: ChB il Settembre 01, 2007, 15:38:36
No, nessuna maretta, semplicemente 'sto Kippur, che non so neanche chi sia, fa [moderato]: chi ha nominato "Audi"?

Cosa c'entra tirar fuori Audi, se non per far gazzarra a babbo?

Opzione 1) Rispondere al [moderato] con un "[moderato] tu, tua nonna, e quella [moderata] di tua sorella. Ti consiglio di [moderarti] la tua bella Audi nel [moderato] e filar via".

Opzione 2) Far finta di nulla e limitarsi a chiedere:
ma  a proposito di gazzarre a babbo, perchè hai scritto senza documentarti sulla " una (due, con la Punto)auto a cinque stelle"? 5 maggiore di 2 o no? E di 1 (Audi)?

E per quale motivo quando prima il fatto che 500 fosse la prima segmento A (o la prima auto sotto gli 11.000 euro,se vuoi) ad avere avuto 5 stelle non la metteva nella rosa dei leader perchè:

Citazione di: ChB il Settembre 01, 2007, 15:38:36Sono primi, esser leader significa avere una serie di prodotti di quel livello

e dopo qualche ora, scoperto che la serie di prodotti c'è (500-GrandePunto-Bravo-Croma-Ulysse)  il pensiero formulato diventa il suo esatto opposto:

Citazione di: ChB il Settembre 01, 2007, 15:38:36
i francesi possono chiamarsi "leader" visto che è da più di un lustro che fanno 5 stelle (son stati i primi)

Si parlava di consistenza di gamma a 5 stelle (che per te contava più dell'essere "i primi" alle 13:03 e 19 secondi del 29 agosto,prima dell'ovvia inversione a w con contorno di insulto).
Non pensavo che risultasse così ottenebrante citare di striscio l'Audi per ricordarti che non hanno a listino nessuna vettura a 5 stelle (va bhe,1 contando nuova A6,per dirla con parole tue).

Opzione 3) Constatare la tristezza del messaggio, grande [moderata], tipico esempio di chi, non sapendo cosa rispondere e dopo aver sostenuto una posizione e quella opposta , decide di passare all'insulto personale.
Quindi salutare e rinunciare ad ogni discussione.

Citazione di: ChB il Agosto 29, 2007, 22:12:25
La domanda è: in che categoria è? Perché la Twingo è una normale city-car ... la 500 la si comparava con la Mini ... vuoi vedere che salta fuori la stessa storia della categoria della Brera spider

Leader: capo ... primo assoluto ... dai, l'hai capita ... miticooooooo, goal nel sette, dallo stadio del Real Caneggio a voi la linea

La Twingo provata da Euroncap infatti costava più della 500.. ma se vuoi confrontiamo 500 e Audi Q7, che so premmium tuttedue.
Tho, 500 fa meglio..

Citazione di: ChB il Agosto 30, 2007, 06:39:12
Vaaaaaaa bene ... ooooooocchei .... se dopo una (due, con la Punto) vettura a 5 stelle si diventa leader nel campo, contenti tutti

Intendiamoci, son contento e felice che abbiano una 5 stelle, ma non sbrodoliamo sempre ...

PS: la 1007 ha 5 stelle ... è anche lei una mini cittadina a 3 porte

Va beeennissimmo, super ok.. Punto 5 stelle, 500 5 stelle, Ulysse 5 stelle, Croma 5 stelle, Bravo 5 stelle. Per un totale di 5 vetture 5 stelle ( quindi "due con Punto2, come giustamente fai notare).

Non sbrodoliamo sempre, Audi è il vero leader!! Vetture 5 stelle : 100, 10, tutte? No, 1, la sola A6 del 2004.
Tutte le altre 4 o 3, Q7 compresa.

Bhe, se a Ingolstadt so leaders, so leaders! 

Citazione di: nicola spinazzola il Dicembre 23, 2006, 19:17:28

La ragione sta nella differenza fra attrito volvente (l'attrito che la ruota esprime girando) e quello radente (l'attrito generato dalla gomma che striscia, come nel bloccaggio o in una drizzata di curva).Lla superficie di attrito di una gomma che gira è pari alla sua larghezza per lo svolgimento per il diametro della gomma mentre per l'attrito radente e pari alla semplice superficie di contatto quando la ruota è bloccata.

 

Citazione di: nicola spinazzola il Dicembre 23, 2006, 19:17:28

Dato che che le mie nozioni di fisica sono appena scolastiche

Senza offesa, ma hai ragione.  Hai fatto il liceo classico?

Comunque è vero, un'auto pesante può mandare prima in crisi le gomme e  richiedere scorrimenti e angoli di deriva maggiori.

Citazione di: J. C. il Novembre 27, 2006, 12:08:44
Eh, fammi sapere che son curioso. Ma son curioso anche di capire come vanno i propulsori a benzina non-T5. Peccato solo che non abbiano messo il 2.4 aspirato nella gamma italiana, per me era la morte sua...

Tranquillo che arriva anche il 2.4 170 cavalli, stanno trattando con Rubens per fare la C30 Barrichello apposta per l'Italia.

Citazione di: jagitalia il Settembre 06, 2006, 20:13:32

mah, io ho visto che c'è molta faziosità.

Sì,sono fazioso, perchè ho detto che per me le prestazioni della Xk sono deludenti. Ed ho osato anche proporre numeri e confronti..che impudente sono stato! 

Citazione di: jagitalia il Settembre 06, 2006, 20:13:32
Ok mi sono delineato come un fan difensore della jaguar, ma credo di essere piuttosto obbiettivo quando parlo con persone che non sono affatto jaguaristi o quando parlo di confronti.

E' ovvio che per me una  XK sarà sempre meglio di una cessosissima serie 6, però riesco anche a fare discorsi normali ogni tanto. La cosa che noto e che invece non mi va bene è lo sport dello sparo di merda a caso

Ok,io "sparo merda a caso" postando dati di Xk e concorrenti, tu sei obbiettivo quando definisci una Serie 6 "cessosissima".

Ok..va bene. Prendo atto e imparo.

Citazione di: Losna il Settembre 06, 2006, 15:36:39
Ricominciamo da capo: SE uno vuole prestazioni di eccellenza, NON sceglie Jaguar.  Uno sceglie Jaguar appunto per bellezza, blasone, relativo understatement, confort.

Ma potrei anche risponderti in altro modo:  perchè TU prendi in considerazione solo gli aspetti prestazionali (in maniera limitata all'accelerazione ed alla frenata, fra l'altro)?  E non prendi in considerazione GLI ALTRI aspetti?

Tu affermi che la XK è deludente.  Potrebbe esserlo, forse lo è, se la valutiamo solo per le prestazioni.   Ma è un giudizio limitato, appunto da bar sport.


Quanto al mio "imbecilli", vedi tu se ti riconosci nella mia frase virgolettata dalla quale l'hai estrapolato.  Io certo non ritengo un imbecille chi preferisca una 645i-V8 ad una XK, ma sarebbe carino facesse lo stesso anche costoro.   E continuo a ritenere non imbecille, ma presuntuoso ed insicuro sì, chi pretenda che i propri criteri di valutazione siano universali ed universalmente validi.  Ripeto infatti: io una XK non la comprerei mai, con quei soldi ci compro minimo tre auto, che piaceranno a ME e che non ho nessuna pretesa che altri approvino.  Ma non penso che chi si compra una XK invece di una 645i-V8 faccia una scelta sbagliata od illogica.  A meno che anteponga le prestazioni ad altri aspetti.  ma anche così fosse, di auto più prestanti di 645i-V8 penso ce ne siano diverse, a quel prezzo.   

Mai detto che chi compra Xk sbaglia. Ma certo che tu non hai letto nemmeno di striscio nemmeno uno stralcio di un mio post prima di venire a menar le mani e fare la voce grossa..

Io ho detto che Xk per me aveva prestazioni deludenti senza offrire più comodità e con abitabilità peggiore delle concorrenti (fra le quali ho citato la 645i di analoga fascia) e il suo unico atout era la bellezza e il blasone.
Alla reazione scomposta (torna al bar, che ci sono tanti altri aspetti che non hai considerato) ho chiesto se dopo aver parlato di prestazioni,consumi,abitabilità,frenata,tenuta di strada,bagagliaio,comfort, bellezza e fascino c'erano tanti altri aspetti trascurati che mi qualificavano come chiacchierone da bar.
Evidentemente sì.
La scelta sbagliata e illogica è esprimere pareri diversi da Losna senza avere il suo preventivo nulla osta,ne prendo atto e saluto il forum.

Citazione di: Losna il Settembre 06, 2006, 12:57:36
Uè, ma ti incazzi pure quando sei al bar sport?

Oppure possiedi il verbo e nessuno può avere opinioni diverse dalle tue?

devo scrivere che la XK è un cesso, così smetti di rosicare ed eviti l'infarto?

Sarebbe sufficiente un minimo di rispetto. O magari anche leggere i post che si citano prima di smanacciare sulla tastiera "so tutto io,zitto tu e vattene".
Bravo Losna,grazie.

Citazione di: Losna il Settembre 06, 2006, 12:57:36

Le prestazioni di XK saranno deludenti per chi vuole una 645i-V8, ma chi vuole una 645i-V8 probabilmente non prenderebbe in esame una XK manco avesse il motore della M6 e viaggiasse come un missile... anche perchè mancano gli INDISPENSABILI DUE POSTI POSTERIORI e frena poco...

Chi vuole di più da una XK, aspetterà la XKR.  Che NON sarà comunque una 645i nè una M6.

Insomma, dalla Jaguar Xk non ci si aspetti che sia veloce come le concorrenti, non deve essere abitabile come le concorrenti, non importa se consuma più delle concorrenti, se frena peggio delle concorrenti non importa, basta che sia Jaguar. Allora perchè buttano soldi in ricerca e sviluppo?

A me la Xk sembra deludente, numeri alla mano se non posso avere una mia opinione altrimenti il maestrone dalle mani grosse mi dice:

Citazione di: Losna il Settembre 06, 2006, 12:57:36Mi sembri un altro del filone "la mia auto preferita è perfetta, quelli ai quali non piace sono degli imbecilli / le auto che non mi piacciono fanno oggettivamente schifo, chi le compra non capisce un cazzo". 
Benvenuto, e benritornato da dove sei venuto...

Bhe, chi dei due è "l'imbecille" e chiaro.

Io ho solo chiesto cosa rende la Xk una buona auto a parte la riconosciuta bellezza e blasone che non discuto.
Perchè se mi dico deluso (solo da prestazioni,abitabilità,prezzo,frenata!) devo sorbirmi l'accusa di essere incompetente e chiacchieratore da bar perchè non ho preso in considerazione "gli altri aspetti". Ma quali sono questi altri aspetti,abbiate la bontà di dirmeli[/] prima di insultarmi.

Citazione di: Losna il Settembre 06, 2006, 12:07:18

il discorso della non confrontabilità vale anche per M6.  Che Non si rivolge al target Jaguar da me descritto.

Allora non riduciamo tutto allo 0-100 o al chilometro da fermo o alla frenata o ai consumi, dai, dimmi cosa ha di buono questa Jaguar Xk che la rende non deludente a parte il marchio Jaguar e la bellezza. Dai, insegnami.

A parte che io ho citato la Bmw Serie 6 - 645i- v8 (vediamo se così ti sblocchi e riesci a leggere quello che ho scritto), è totalmente inutile continuare a discutere poichè nessuna auto è confrontabile con nessuna altra auto che non abbia medesimo marchio cilindrata e i primi 3 numeri della targa coincidenti.

Jaguar Xk non ha prestazioni deludenti, contento? Bravo!
Ciao.

Citazione di: Losna il Settembre 06, 2006, 11:19:24
Io una risposta l'ho fornita, ma magari non t'è piaciuta ed hai fatto finta di non vederla.

La XK NON è concorrente di Maserati nè di M3, sono auto che si rivolgono a target diversi.
Inoltre hai postati DUE dati (accelerazione e frenata) che sono, tranne che per gli appassionati da bar sport, poco significativi.   Chi compra una Jaguar, imho, vuole prima di tutto un'auto elegante e signorile senza essere presuntuosa e prepotente, con una linea "classica" e prestazioni "adeguate", anche se inferiori a mezzi con motorizzazioni analoghe.

E, tanto per chiarire, io una XK non la prenderi mai, e fra XK, Maserati e M3 la scelta sarebbe immediata: M3 for ever, dalla E30 fino all'ultima 6cilindri.

Scusami,ma se sto parlando di Bmw serie 6 (che è un missile da pista?) nel messaggio che stai quotando, perchè mi tiri in ballo la maserati per dirmi che non sono confrontabili? Aggiungendo poi che sono io quello che non sa leggere..
Bho.. A me piacciono i maccheroni,fra maccheroni e lasagne maccheroni tutta la vita ed ho ragione io! Ugh!

Ma il discorso è un altro: la Xk,ripeto, cosa ha di eccezionale o buono rispetto alle concorrenti? Non basta dire "non è confrontabile". E' più spaziosa oppure più veloce oppure costa meno oppure consuma meno oppure frena meglio oppure tiene meglio la strada oppure è solo più bella delle concorrenti? (ad esempio serie 6).
Perchè se non è competitiva in nulla tranne che nella bellezza, la Xk per me è deludente e la crisi della fiducia Ford su Jag non è un caso.

Citazione di: jagitalia il Settembre 06, 2006, 10:40:15
dimenticavo: con 67 cavalli in più sono capace anche io a limare qualche decimo di secondo sugli spari. Onore a bmw tutta che produce ottime vetture, ma sinceramente non mi sembra tutto sto fasto rispetto ad una macchina con 67 cavalli in meno.

che poi sono 69, visto che xk ne ha 298... bel numero il 69

Ma senti..Io parlo "per partito preso",uno che si chiama JagItalia e difende il marchio del felino ovunque sia no..  Va bhe,prendiamola sul ridere. Sembra di sentire i sostenitori della Brera ("è una Gt,mica deve andare forte..").

Complimentissimi a Jaguar, che ha un v8 4.2 da nemmeno 300 cv,allora.Non è deudente,ok.

Complimentoni a Jaguar che ha fatto una coupè 4200 dm3 da 90.000 euro, 2posti+quasi da quasi 7 secondi nello 0-100.Non è deudente,ok..

Congratulazioni a Jaguar, che ha fatto questa meraviglosa Xkr che se frena poco o consuma tanto è colpa di chi la prova (645i  36,9- Xk  41,4m; media d'uso autostrada     645i 10,8 km/l, Xk 8,8 km/l) Non è deludente,ok.

Ok,la crisi Jaguar è colpa del caso,le sue auto sono fantastiche e la Ford sa che le vendite Jaguar raddoppieranno ogni anno.

Ma io vorrei tanto sapre cosa hanno da offrire le Jaguar oltre alla bellissima linea (che non è comunque poco).Perchè in ogni confronto possibile (serie 6, clk,persino maserati) ne esce maluccio.Cosa offre in più di serie 6? Eì più comoda/più veloceconsuma meno frena meglio costa meno è più abitabile? No,è più bella. Però è deludente. Capittoo?

Citazione di: jagitalia il Settembre 06, 2006, 10:18:21
a parte sti due posti  posteriori che pare diventato un tormentone, come se la SL facesse schifo perchè gli mancano gli strapuntini, a chi la confronti la Xk di preciso per dire che è deludente?

A qualunque altra sportiva, fa tu.
La vecchissima Maserati Coupè, la M3,la bmw 650, la 911 (ma anche la Cayman la straccia), la mercedes Clk amg e via dicendo.
Ma confrontiamola con bmw 650 (non certo uno scomodo missile da pista) o con l'obsoleta Maserati..

In sostanza cosa deve fare una sportiva Jaguar due posti per essere deludente? Lo 0-100 in 12 secondi?

Per me un 4,2 v8 da 90.000 euro con solo due posti reali non è una paciosa berlinetta o stationwagon, e se fa lo 0-100 in 7 secondi,consuma un botto e frena da schifo è solo apparenza e marchio.Ripeto,la crisi Jaguar non è un caso.

Citazione di: jagitalia il Settembre 06, 2006, 09:59:45
bhe non male calcolando che la vecchia XKR era una paciosa berlinetta a forma di coupè, a confronto di quella che doveva essere il missile abbordabile. Comunque mi hai dato 3 dati, che non è "sotto tutti i punti di vista".

sulle "mediocri" prestazioni della XK nuova non rispondo dato che mi pare la solita provocazione..

Sì,una provocazione di quattroruote..

Xk 4,2 v8
Accelerazione (secondi)
0-100 km/h    
6,9
400 m da fermo    
14,9
1 km da fermo    
26,9

spazio d'arresto da 100 km/h     
41,4/43,9

Wow!  Fantastica

Ed ha solo due posti reali (il "missile da pista" ne ha 4, e l'astronave Apollo Bmwe m3 4 comodi comodi..).
Per me sono numeri deludenti,poi se la Jaguar doveva essere tutta apparenza e niente sostanza (come l'alfaromeo),bhe la crisi era pienamente prevedibile.

Ps.Idem per AstonMartin

Citazione di: jagitalia il Settembre 01, 2006, 20:51:31
"sotto tutti i punti di vista" non direi proprio, specie per la nuova XKR dove i punti di sotterramento diminuiscono ulteriormente

Tanto per fare un Ot e dare i numeri:
Maserati Coupè- (vecchia Xkr)
0-100 5,2 s (5,9 s)
400 m da fermo    13,4-(14)
1 km da fermo    23,9- (25,3)

E Maserati ha 4 posti quasi veri..se fosse fatto come dio comanda,a 90.000 euro altro che jaguar..Peccato che la nuova
Maserati sarà obesa e ingombrante.

Ps:certo che confrontata alle mediocri prestazioni della Xk nuova (deludenti come quelle della X type) , la Xkr sembra un missile.

Citazione di: Ares il Settembre 01, 2006, 16:54:26
Ed ecco qua il culetto...



Carino...

da autonisight.it

Carina,ma un po' forzata. La lasciano così anche nel 2008?