Io non sospendo l'assicurazione della S2000 (che costa ormai meno del bollo) proprio per via di un possibile furto, di cui potrei accorgermi solo dopo settimane.
In quanto agli incidenti su sulo privato, indagherò, ma mi pare di essere coperto.

https://www.motociclismo.it/assicurazione-moto-auto-obbligatoria-anche-per-veicoli-fermi-garage-79572?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook

Se basta togliere una ruota, va bene toglierò una ruota 

Se ho capito bene, tutta la questione verte sulla definizione di "veicolo inidoneo alla circolazione" ai sensi di un regolamento del 2009.
Quindi, non credo che possano esserci stravolgimenti.

Ma se la incateno (e poi la frusto  ) va bene uguale, no ?

Comunque, scherzi a parte, per me non è praticabile nemmeno lasciarle senza ruote, non ho uno spazio talmente ampio da lasciargli un veicolo senza poterlo muovere nemmeno a spinta.

Se non trovano un escamotage, sarà un salasso.

Magari vedo se posso cavarmela con una di quelle polizze storiche che coprono più mezzi (così almeno ne faccio due). Ma bisogna vedere se conviene, anche considerando l'iscrizione ASI, che viceversa non rinnoverei.

ma perchè, qualcuno può venire a controllarti le ruote della moto nel box?
se te la rubano dici che le hanno montate loro

Sì chiaro

Anzi guarda, gli lascio lì anche la dinamometrica, così fanno un lavoro fatto bene

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=CELEX%3A62019CJ0383&fbclid=IwAR0C8WVJgsNMy9xxFpWohwon-oWPW2Qrs75abO_dtXnO3BuZlA5bQKC22_s

Questa è la sentenza.
Da altre parte ho letto che comunque vanno bene altre formule che tutelino terzi da danni, non deve essere per forza l'RCA.

Secondo me ci saranno formule cumulative (tipo quella storica della Nobis) oppure estensioni di RC fabbricati (che oggi coprono i cavalli ad esempio).

Sì l'avevo vista la sentenza, è anche linkata nell'articolo di Motociclismo.
Speravo escludesse da qualche parte i box privati chiusi, invece non mi pare.

Nel regolamento UE c'è comunque scritto che non si possono fare accertamenti solo per verificare l'assicurazione.

Quindi, se la macchina/moto è in luogo chiuso a chiave e senza le chiavi dentro credo che nessuno possa romperti le balle.

Che poi, già l'assenza delle chiavi dovrebbe essere motivo per dire che è inidoneo a circolare....te la devono mettere in moto contro la tua volontà.

Ok, e questo può valere se decido di non assicurarla.
Ma per le sospensioni, se dovessero smettere di essere proposte, rimaniamo fregati lo stesso (almeno IO rimango fregato).

Sta a vedere che si inventeranno polizze giornaliere / settimanali / mensili, stipulabili "al volo". Piuttosto che niente...

Secondo me le manterranno.
Perché il rischio è che poi si venda e non si assicuri del tutto.

Copincollo da altro forum:

----
Scusate un attimo: COSA avete letto?
Perché se si prendono come riferimento i soliti sitarelli di notizie di 10 righe che sperano di sopravvivere con la pubblicità allora vale tutto.
La realtà, però, è ben diversa e io insisto a dire che la categoria dei giornalisti al giorno d'oggi è sovrappopolata e popolata perlopiù di incapaci, quindi andiamo per ordine:
1) E' accaduto un incidente in Portogallo dove un ragazzo ha preso la macchina della madre, non assicurata, ci è andato in giro ed ha causato un incidente. Il corrispondente del nostro Fondo Vittime della Strada ha risarcito il danno e poi si sarebbe dovuto rivalere unicamente sul guidatore, ma ha cercato di rivalersi anche sulla proprietaria del mezzo, che invece rifiutava ogni respondabilità. La Corte di Giustizia dell’Unione europea con la sentenza C-80/17 ha stabilito che anche la donna doveva partecipare solidalmente al pagamento dei danni perché l'auto era idonea alla circolazione.
A me la cosa pare di una chiarezza lampante: cretina, parcheggi la tua auto non assicurata col rischio che qualcuno la prenda, vuoi anche non pagare se poi accade un incidente?
L'obbligo di assicurazione non può essere desunto da un fatto del genere! C'è solo un chiarimento delle responsabilità.

2) Infatti, l'Unione Europea, tramite la Commissione ed il Parlamento, sta mettendo mano all'intera questione, anche alla luce dell'arrivo sulle strade di quei cancri di monopattini e delle auto elettriche.
Questo è l'ultimo documento in cui, nella normale procedura con cui nascono le leggi, la Commissione propone ed il Parlamento emenda, a più riprese. Non si è ancora arrivati al voto, ma il testo è praticamente definitivo:
https://eur-lex.europa.e...SIL%3AST_12847_2021_INIT
Non c'è per adesso la traduzione in italiano perché la PROPOSTA di direttiva* è fresca di stesura, ma se aprite il PDF in inglese alle pagine 12 e 17 c'è scritto chiaramente che gli Stati membri dell'UE possono continuare a esonerare i veicoli fermi a lungo dall'obbligo di assicurazione, basta che si accertino che se questi veicoli fanno lo stesso danni (come avvenuto nel caso di cui sopra) il Fondo Vittime della Strada risarcisca.
Inoltre, dice (siamo un po' OT, ma è argomento di questi giorni) che l'UE non pensa minimamente di rendere obbligatoria l'assicurazione per i monopattini e strumenti da risvoltinati simili perché il costo sarebbe sproporzionato rispetto al rischio che il loro peso minimo genera alla circolazione (in altre parole: volete morire? Fatelo, tanto anche se centrate un'auto od un camion gli autisti non si fanno niente), ma i singoli Stati, se lo ritengono utile, possono imporre tale assicurazione.


* Più precisamente si tratta di una proposta di "direttiva di modifica" di un'altra direttiva, più vecchia, che regola l'intera materia, cioè la 2009/103/EC.

Interessante 

(Allora lo faranno sicuramente  )

Avevo capito che il casino fosse successo in Polonia
Boh staremo a vedere…