Io non mi ritengo nemmeno tanto capace
Ma di bug, miei o dei colleghi, ne saltano fuori per forza, d'altronde sviluppiamo chilometri di codice e diventa impossibile testare tutto durante lo sviluppo.

Lì fa intendere che anche le fasi di collaudo siano state appaltate agli "indiani sottopagati".

Io adesso sono circa 20 anni che non scrivo piu' codice (a parte le macro Excel in visual basic che mi divertono), ma mi ricordo che ai miei tempi (e penso anche oggi  ) il problema grosso erano gli utenti che combinavano casini impensabili digitando boiate e schiacciando tasti a caso con sequenze assurde, negando poi con cipiglio di averlo fatto.

Mi ricordo che nel nuovo sistema che mettemmo in produzione nel '97 o giù di lì, realizzai un sistema di Log a prova di bomba proprio perché non ne potevo piu' degli utenti che dichiaravano il falso per discolparsi.

Per ogni utente veniva registrato tutto quello che faceva, che videate navigava, che campi cambiava, e per ogni campo il valore precedente e il valore digitato, i tasti schiacciati, qualsiasi cosa, in modo da poter ricostruire esattamente le sue mosse in caso di anomalia.

Mi ricordo in particolare di un utente che, a fronte di un casino combinato, negò decisamente di aver premuto invio su una videata, mentre dal log risultava che lo aveva premuto 27 volte in 30 secondi. 

Lo abbiamo preso per il culo per anni. 

si era addormentato sulla tastiera e lo premeva col naso ? 

Sì è successo diverse volte anche a me
Il bello è quando rispondi alla mail incazzata del cliente, dicendogli che dai log risulta che ha fatto questo e quello, non ricordo di avere mai ricevuto una ulteriore risposta, manco un grazie

Poi, chiaro, ci sono condizioni che andrebbero prevenute, ma a volte le pazzie dell'utente sono tali da generare un risultato che sarebbe "lecito" per il funzionamento del programma, solamente che non è quello che l'utente vuole, e s'incazza.

Il massimo sono quelli che ti chiedono una funzionalità del tutto astrusa, tu gliela fai proprio come la vogliono nonostante ti sembri assurdamente incasinata (e provi inutilmente a dissuaderli), poi dopo mesi ti vengono a chiedere come funziona perché non se lo ricordano manco loro

Oppure quelli che ti chiedono robe fighissime ma talmente complicate da gestire, che poi si stufano e smettono di usarle.

Sisisi, roba tipica anche qua. 

verifica un po', magari sono degli scout 

Problemini in vista, giá anticipati qualche settimana fa, sembrano essere confermati per Boeing 787 Dreamliners...
https://www.youtube.com/watch?v=vdSjZzzl_8g

riassumendo? 

"Almost every Boeing Co. 787 Dreamliner may have a newly disclosed manufacturing flaw in its horizontal stabilizer"

Riassumendo: Investigazione in corso da parte della FAA per possibili problemi strutturali nella zona della coda dell'aereo.

https://theprint.in/economy/almost-entire-boeing-787-dreamliner-fleet-under-scrutiny-now-for-defect-in-tail-wing/498720/
https://komonews.com/news/local/report-raises-new-questions-about-structural-integrity-of-boeing-787-dreamliner
https://www.ft.com/content/b23498e5-803c-4bf8-8030-52fc821d323c
https://theaircurrent.com/aviation-safety/scarce-data-on-787-quality-as-faa-peels-back-onion-on-boeing/

complimenti

Non mi sorprende...ho letto tanto a riguardo dell'MCAS ed i soli due sensori per angolo d'attacco.... l'articolo di La Repubblica é stato fin troppo "buono".

Un passaggio importante: "Inoltre un allarme che avrebbe dovuto segnalare l'errata rilevazione del sensore che portava all'attivazione del sistema antistallo è risultato essere fuori uso su gran parte della flotta di 737 max" L'allarme per "angle of attack disagree" non era fuori uso per un malfunzionamento....ma é stato volutamente disabilitato via Software da Boeing in quanto tale funzionalitá di allarme era disponibile solo a pagamento, come Optional. Un po' come quando sulle macchine certe funzionalitá a parte che si pagano vengono installate su tutte le macchine, ma vengono disabilitate per chi non sceglie l'opzione. Peccato che in questo caso ci é andata di mezzo la vita delle persone!!! 

Dopo il richiamo su tutti i 737Max verrá abilitata questa funzione di allarme a costo zero, sia per i velivoli giá in mano ai clienti sia per i futuri in consegna.

Penso che se Boeing si salverà sarà grazie al Covid, in condizioni normali atti simili avrebbero ricevuto attenzioni ben maggiori e il prezzo da pagare sarebbe stato sicuramente più alto. È incredibile come l'ossessione per la massimizzazione del profitto di breve termine abbia portato un costruttore che in passato era stato sempre all'avanguardia nel campo della sicurezza ad abbandonare i principi che l'hanno portata a quei livelli.

Ma le compagnie aeree erano a conoscenza di questa cosa? perchè se la Boeing ha detto alle compagnie "ti vendo il nuovo 737Max, costa 40 mila euro...ah se vuoi anche questa funzione sono 200 euro in più" e le case han detto "no grazie, tanto non la uso mai e poi è una roba da rincoglioniti...i miei piloti lo san fare da soli senza un software che glielo dica" una corresponsabilità ce l'avrebbero anche le compagnie...

ma capace pure che i contratti siano stati fatti prima che il software fosse definitivo. ho idea che nelle compagnie pochi conoscano veramente gli aerei. o almeno non ci deve essere una grande comunicazione interna