La 320 di oggi è del segmento della GS ... non DS ... prendi almeno una Serie 5 ... poi, alla fine, fai come vuoi

Ti prevengo: GS/GSA --> BX --> Xantia --> C5 / DS --> CX --> XM --> C6

E se guardiamo in rapporto alle dimensioni, c'è da pisciarsi sotto dal ridere.

Lancia Augusta (1933):

3.81 m di lunghezza, larghezza 1.45 m

E questi sono gli interni... 

Trovatemi una moderna di 3.81m e 1.45 di larghezza con un abitacolo così, e trovatemi dei sedili moderni con queste imbottiture.

La Punto ? Una Polo ? Una A1 ? ahahahahahahaha 

Siamo regrediti terribilmente, altro che balle. Abitacoli da contorsionisti, materiali del cazzo, sedili di plastica.

Notate la facilità a salire e scendere. Così dovrebbero essere le auto, altro che I CESSI ABOMINEVOLI che abbiamo adesso, in qualsiasi segmento.

Guardiamo delle foto con prospettive più chiare per un eventuale confronto







... in effetti, quanto spazio tra sedili anteriori e posteriori, e pure per gli occupanti dei posti anteriori ... e quanti bagagli puoi caricare nel baule ... no? ah, beh ... li metti in mezzo alle gambe ...

Che sia bella la Augusta, non c'è dubbio ... ma allora, per seguire il tuo ragionamento, meglio questa



... spaziosa, comoda, vista alta e pure ecologica ...

Senza dimenticare l'altezza media negli anni '30 ... tu, con la tua altezza, saresti stato il fenomeno del tipico "venghino siore e siori ... il gigante delle pianure solo per voi"

Al massimo lo farò con un 320 di oggi vs 320 di ieri o dell'altro ieri...
O con una 208 di oggi contro una 205... Ah no quello l'ho già fatto
Maurì, qui siamo quasi tutti purtroppo abbastanza vecchi da avere provato anche qualche anticaglia... E tutte le volte che sono salito sulla equivalente moderna, non ho mai notato minore confort, anzi.
Sedili, sospensioni, insonorizzazione, spazio a bordo... Mediamente tutte voci migliorate a parità di segmento. Poi ci saranno le eccezioni chiaramente.

La Citroen ds va confrontata con una serie 5... ovviamente il comfort di una vettura non va visto in una situazione specifica, ma nel complesso di un viaggio... un supporto opportuno alla seduta, così come all'intera colonna vertebrale, oltre che lombare, per non parlare di un adeguato contenimento laterale sono fondamentali.... un sedile "morbido" da la sensazione di comfort, concretamente è esattamente il contrario, costringendo a posizioni innaturali tutto lo scheletro... ovviamente per sostenere il contrario devo solo essere mauring...
Aggiungo che anche da un punto di vista di assorbimento delle asperità, è vero che oggi si predilige la rigidità dell'assetto, come scelta di marketing, di fatto, ma è anche vero che assetti del genere, per chi viaggia molto si traducono in sensazione di sicurezza (oltre che in reale sicurezza) che significa comfort, minore stress, etc etc.

In effetti è inutile discutere col mauring, ti porta sul suo piano... e ti batte con l'esperienza...

Anche perché, se bastasse la foto di un sedile per decretare la comodità di una macchina, potremmo mettere un motore sotto a un materasso per fare la macchina più comoda di tutti i tempi

Sta a vedere che Edd China non è mica così pazzo come sembra!

^^^

è una discussione assolutamente senza senso... puoi dire tutto e il contrario di tutto, mauring avrà sempre valide motivazioni per controbattere....

Che poi, Citroën ... per me son comode, ma tanti se non tantissimi soffrivano il mal di mare con quel tipo di sospensione ... quindi, ancora una volta, il buon vecchio Zio Albert ci ha visto lunghissimo

Alle storiche riconosco un migliore comfort sullo sconnesso. Sospensioni più morbide e pneumatici /80 aiutano. Sui sedili invece il miglioramento è epocale, io mi ricordo quelli della 127, corti e stretti. Se poi guardiamo alle portiere e ai fianchetti, certo una portiera spessa 10 cm aiuta, ma mi ricordo quando un mio amico andò a sbattere con la Vespa nella portiera di una 127 parcheggiata. Se la cavò con qualche contusione ma se dentro la 127 ci fosse stato qualcuno seduto si sarebbe fatto molto male. Per non parlare di quando a casa dei miei una un motociclista centrò in pieno la fiancata di una Citroen AX. Motociclista morto sul colpo ma la moto sfondò la fiancata sinista uccidendo guidatore e passeggero. Almeno le auto di oggi sono un pelo più robuste.

Sedili piu' imbottiti -> ti ho già mostrato i sedili di una macchina del '33, e mi sembra che siano piu' imbottiti... cioè sono dei divani da casa.

Abitacoli piu' grandi -> assolutamente no, le portiere piu' spesse, la curvatura dei fianchi e l'abbassamento del tetto causa aerodinamica ha creato ammiraglie con l'abitabilità da utilitarie. La vecchia Fiat Tipo insegna.

Sospensioni migliori: già citato le idropneumatiche Citroen, mai eguagliate, e comunque, se progressi ci fossero stati, vengono annullati dalle gommature ultraribassate da pista con cerchi immensi. Ma anche le utilitarie fanno pietà: la Twingo che ogni tanto mi danno come auto sostitutiva, sulle buche si comporta peggio dell'A112. A confronto una Fiat 850 era un salotto viaggiante.

... che notoriamente trattengono molto in curva

Adesso pretendi pure di decidere dove gli altri stanno più comodi?
Sta a vedere che le hai provate solo te le macchine vecchie e quelle nuove.

Mettiamola così: se faccio un viaggio di 1000km su una macchina "attuale" (stiamo larghi, diciamo ultimi 20 anni?) e una "vecchia" (diciamo oltre 50 anni?), IO arrivo più riposato nel primo caso. Ma di gran lunga.
Questo è il confort di una macchina, altrimenti parliamo di un divano.

(ovviamente riferendosi a macchine della stessa categoria, non un Pickup Tata contro una Rolls Royce del 1960)

Andrea ... parla di 1933 e poi tira fuori la Tipo (1988-1995) ... è confuso, la nebbia è penetrata in ogniddove ... è tipico per la stagione e i luoghi

Perfetta, la Tipo ... ma preferisco fare un incidente, se proprio, con l'attuale A5 che con la Tipo ...

La Tipo mi ha sempre fatto cagare, in quel caso preferirei la macchina del '33 anche se è più scomoda