ho sbagliato, c'è più traffico oggi.

C'è da dire una cosa, però.
Io con la Ritmo 105 facevo 10km/l col gas, ma dio bono ero sempre a manetta.

Oggi con tutor, laser, autovelox, velobox, patente a punti, bim bum bam, si va sempre come dei bradipi.

L'autostrada A27 verso la montagna me la cuccavo tutta dai 160 ai 180 (avevo fatto installare apposta il radiatore olio della 130 Abarth, perché a quelle velocità d'estate l'olio saliva a 150 gradi).
La A4 Mestre-Padova la usavamo al ritorno per saggiare i limiti delle macchine, perché aveva un non so cosa, l'asfalto forse, che ti faceva raggiungere velocità impensabili. Con la 131 1600 passavo i 180 facilmente, con la Ritmo raggiungevo i 195 di tachimetro (quasi 7000 giri  ).

Adesso passo i 130 solo nel tratto di tangenziale Mestre-Mogliano (4 km...) dove so per certo che non ci sono autovelox, per il resto ciao, acceleratore bloccato, cruise e amen, altro che sportività.

Stesso discorso per le altre strade. Oggi ad ogni accelerata, ad ogni sorpasso, sei li' che guardi se spunta una paletta per incularti. Alla fine ti metti in coda dietro al vecchio col cappello e ciao.

E chiaramente i consumi ne risentono molto positivamente.

Io ho fatto il raffronto con la MIA punto 1.2... non altro...



Luca, stai parlando di cose campate per aria... i confronti che proponi tu NON è quanto ho proposto io...

Ho parlato di 500vsPunto II

Peraltro nessuno nega il progresso, ma è un progresso esclusivamente tecnologico, all'utenza, oggettivamente viene meno di niente...

Nel passaggio fra PuntoII e GPunto:

Non ho guadagnato nei costi d'esercizio
Non ho guadagnato nella manutenzione straordinaria, anzi, facendo scongiuri, ci posso solo perdere
Non ho guadagnato nello spazio interno/accessibilità/bagagliaio, anzi complessivamente ci ho perso
Non ho guadagnato nella piacevolezza di guida, almeno non in quella cittadina

etc.

però la prova, secondo me, sono i consumi in città: molte più auto, molto più traffico, auto più pesanti e consumi stabili.

non hai guadagnato in sicurezza.....finchè non ti serve

Anche questo è vero!!! Verifichiamo la velocità media di 10/20 anni fa con quelle odierne...

vero, però scusa la 500 nasce come vetturetta sfiziosa, la Punto era una piccola per tutta la famiglia. Dovresti paragonare la Punto II alla attuale Panda 5p o alla G.Punto.

A me pare che le velocità medie di oggi siano molto basse, più che altro a causa del traffico già citato.
Ma quando la strada si apre, la gente non va certo più piano.
Cioè, mediamente andremo anche più piano, ma consumiamo un sacco di broda stando praticamente fermi in coda.
(impressione personale eh...)

Giovini... SVEGLIA... 





Ma cosa?


Fra crisi etc. OGGI che ho la GPunto (ho da poco fatto un anno) c'è meno traffico rispetto a 10 anni quando avevo la PuntoII...
Le percorrenze autostradali sono forzatamente più lente e ordinate e con minori transitori etc.

In autostrada io giro molto poco, ma su strada normale per me c'è sempre più casino altroché

prova a tamponare un auto ferma ad un semaforo a 60 km/h con le due auto proposte e  te ne accorgerai

Tutte queste considerazioni non hanno senso se non si tiene conto del fatto che nel 1990 sulle strade italiane morivano 7000 persone all'anno, oggi sono meno di 4000, e se si considerano solo le vittime di incidenti su 4 ruote la mortalità è più che dimezzata, e la tendenza continua in tal senso. Le auto di oggi sono immensamente più sicure di quelle di 25 anni fa, e pur pesando molto di più non consumano di più, questo è il vero progresso.

mah..in casa abbiamo avuto la Punto II per 12 anni, dal 2000 al 2012, ed io ho noleggiato e guidato diverse Gpunto o Punto Evo..(insomma...quella li)...e pure non potendomi dire insoddisfatto della Punto II, che rispetto alla Uno era un bel passo avanti, però la GPunto mi pare superiore come spazio interno , comfort , etc.
Poi è ovvio che dipenda dal motore, se paragono una GPunto col 1200 cc benzina aspirato da 69 cv con la Punto II che aveva il 1.9 turbodiesel da 80 cv..è ovvio che la ripresa e la fluidità siano a favore della seconda, (anche il rumore e la trattorosità però..) , il confronto, secondo me, non va fatto col bilancino, perchè a volte per ragioni di marketing non c'è il modello che sarebbe l'ideale prosecuzione, percui è ovvio che magari una GPunto col 1.3 mjet non dà tutta questa idea di progresso ...ma magari perchè non c'è il 1.6 mjet da 90 cv.... 

Arridaje... la giostra continua...  ... pietà... eravamo partiti dai consumi-cagata della Golf GTE, figli di un marketing che sfrutta l'imbecillità della gente, e siamo arrivati alla conclusione che muore meno gente sulle strade (l'unico dato è quello, le cause della diminuzione sono tutte da analizzare, magari non è tutto merito delle macchine, ma il messaggio serve per vendere, quindi viva la sicurezza delle macchine odierne !) .

Le considerazioni hanno un senso se vengono fatte in ambiti precisi, senza distogliere lo sguardo altrove.

Il discorso è semplice. Verso la fine degli anni '80 si è realizzata una combinazione favorevole di vetture leggere, con sezione frontale ridotta ed aerodinamica favorevole che, con l'effiicenza dei motori di allora, ha permesso di raggiungere un minimo storico di consumi. Da allora i progressi in termini di efficienza sono stati compensati dall'aumento dei pesi, delle dimensioni a parità di spazio interno e delle sezioni frontali, per cui è diventato difficile scendere sotto quei valori di consumo nell'uso normale.

Il fatto che la crescita dei pesi e delle sezioni sia dettata da lodevolissimi miglioramenti in termini di sicurezza, da un incremento delle dotazioni di bordo e chi più ne ha più nè metta è un altro discorso. Nessuno nega il progresso, probabilmente se avessimo le auto di oggi con i motori degli anni '80, consumerebbero il doppio delle attuali, mentre le auto degli anni '80 con i motori di oggi sarebbero ancora più economiche. Qui si sta solo dicendo che il progresso in termini di efficienza aerodinamica e motoristica è servito a compensare il cambiamento nelle altre caratteristiche del veicolo (cambiamento non necessariamente negativo) e non a raggiiungere nuovi traguardi in termini di consumi assoluti.