scusa giornata pesante e non avevo letto bene ...poi i post di pasqua li salto a piè pari

Stando a km77 i dati sono i seguenti:

Cx / Superficie frontale (m2) / Fattore di resistenza   0,23 / 2,22 / 0,51

È sicuramente un dato straordinario, con un valore di questo tipo percorrenze di oltre 20 km/l a velocità autostradali non sembrano assolutamente velleitarie, anzi! Ed è anche la dimostrazione che per fare auto efficienti aerodinamicamente non serve disegnare una supposta.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Siamo passati dalle supposte alle banane.
Cioè, per consumare poco te lo devi pigliare sempre là dietro

lo so, ma (e correggetemi se
Sbaglio) il cx può considerarsi un indicatore della "bravura" dei progettisti nell ottimizzare il design, la sezione frontale invece è quella, e dipende da quanto è grossa l'auto non da quanto sono stati bravi a disegnarla... Quindi se un'auto ha meno resistenza aerodinamica perché ha meno sezione frontale, non vuol dire che è tecnicamente superiore, ma solo meno ingombrante...tight?

Una domanda: il cx influenza in qualche modo la de portanza?

Si', io la vedrei cosi' come hai detto tu. Ovvio che se mi presentano un camion con un cx di 0,15 non staro' li' a dire che e' piu' aerodinamico di una prius. Ma sicuramente potro' farne il confronto con altri camion di stazza simile.

Per la relazione cx/deportanza non so come funga in ambiente automobilistico. Pensandolo in ambito fluidodinamico "generale", dare solo l'info relativa al cx non dice nulla della portanza: potrei aver ottimizzato il mio "oggetto" per avere meno resistenza aerodinamica ma aver allo stesso tempo diminuito (o anche aumentato!) la deportanza. In termini mooolto semplicistici si puo' dire che un oggetto offre la minima resistenza quando la sua portanza (o deportanza) e' zero. Quindi presumo che per una macchina la via piu' semplice per diminuire il cx porti anche ad una diminuzione della deportanza. Ma e' di sicuro possibile anche diminuire la resistenza mantenendo un adeguato valore di deportanza. Non penso che in mercedes facciano cacchiate in tal senso.

Insomma il cx e' la differenza tra una supposta ed un cilindro, vedete voi quale preferite

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Più che il Cx (che è un numero adimensionale), la portanza influenza moltissimo la resistenza totale all'avanzamento (la fa crescere con la quarta potenza della velocità)

penso che lui infatti chieda se diminuendo la resistenza si vada a diminuire la deportanza (= si vada ad aumentare la portanza)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Non so come sia con le auto, ma parlando di fluidodinamica generale puo' benissimo essere che una ottimizzazione aerodinamica mi porti ad aumentare portanza/deportanza e allo stesso tempo ridurre resistenze indotte e parassite, tanto da giungere ad una nuova geometria con maggiore portanza/deportanza e minore resistenza totale.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >