si, c'è da dire però che ovviarono modificando il numero di denti degli ingranaggi etc, a raddoppiando la catena di distribuzione..in pratica sovradimensionarono il tutto alla stragrande..certo, negli anni 80...in cui la MB faceva il conto di quanto costava la macchina fatta "come si deve" e poi ti diceva "se la vuoi sono tot soldi"...

Mercedes 190 se ricordo bene, giusto?

Mi sarebbe sempre piaciuto sapere tutti questi aneddoti da officina che ho cominciato a scoprire grazie a voi.
E' incredibile come quando si parla di meccanica alla fine i problemi li hanno tutti ed è ancora più incredibile come
per alcune case sia più facile nasconderli nell'armadio rispetto ad altre che sulla base di qualche intoppo si vedono la reputazione
sporcata per anni.

Forse perché stata una macchia in un contesto di affidabilità e qualità assolute. Quelle  Mercedes erano eterne: esistono ancora molti esemplari di quegli anni sulle nostre strade. Quando invece ti sei costruito una fama di inaffidabilità meritata è chiaro che i riflettori sul tema stiano accesi. Non è vero che i problemi li hanno avuti tutti, non nello stesso modo e con la stessa frequenza.

Il mio era un discorso assolutamente generale.
Ci mancherebbe altro che mi metta a dubitare della leggendaria qualità costruttiva della stella a tre punte...

in realtà fino alla prima serie delle W210... mio padre ne ha ancora una... e pare nuova... a dispetto dei 300'000km...

Dopo gli ottimi risultati delle analisi di qualità, un altro bel segnale sul valore dei prodotti del marchio in oggetto...

http://www.automobilismo.it/la-dacia-lodgy-e-poco-sicura-auto-17777

Quindi anche quelli col Cagai devono cagarsi addosso?

Sarà pure la stessa auto ma questa aveva preso 5 stelle...

Sono però cambiate nel frattempo le regole (inasprite).
Lodgy prende un punteggio basso per via della scarsa dotazione in materia di sicurezza attiva (esp non di serie o disponibile dappertutto) e soprattutto per una pericolosa deformazione della cellula nel frontale.

Appunto...

Dal sito Euroncap:

"the Lodgy performed below average in all areas of safety. In the frontal impact, the screen pillar was heavily deformed at the top of the windscreen and the roof was bent in front of the B-pillar. The rear passenger floor panel and tunnel were completely separated, extending into the driver's footwell and the transmission tunnel was deformed between the front seats. In pedestrian protection, the Lodgy’s score of 44 percent compares unfavourably with other cars in this release, all of which scored more than 60 percent.

.

Finally, Dacia has decided not to make electronic stability control as standard equipment, exploiting the last possible opportunity before the technology became mandatory.

.

It is disappointing to see the Lodgy do badly in our tests, especially coming just a week after the Sandero, branded a Renault in South America, was given a poor one star rating by Latin NCAP. The Lodgy is a budget vehicle and customers will accept compromises in comfort and performance, but not safety. Euro NCAP believes that occupants’ safety should be paramount, regardless of how much they pay for their vehicle."

Qui ci troviamo di fronte a problemi strutturali, che secondo me stanno a significare che si è risparmiato non solo sugli elementi decorativi ma anche sulla qualità dei materiali strutturali, finché si dice che le plastiche sono diverse è un conto, ma qui il discorso è ben diverso; a livello di sicurezza una Skoda non è inferiore ad un'Audi (anzi, a volte è perfino superiore), quelli di Renault sono risparmi fatti sulla pelle degli acquirenti.

A leggere quel testo non vedo altra interpretazione. Detto questo, sono abbastanza sorpreso del pessimo risultato...

A me queste critiche dicono poco o nulla. Spiego il perché: una Dacia sarà sempre più sicura di una vettura di 7-10 anni fa. Quando si usano pianali vecchi questo succede. Per questo sarei curioso di sapere quali risultati strutturali hanno i crasi test di Thema e della prossima 4Porte . E comunque sono livelli altissimi rispetto al recente passato.
È un po' come quando si discute delle  normative Euro 4, 5 e 6. Certo ad ogni passaggio ci sono miglioramenti dei dati spettacolari in termini percentuali, peccato però che in termini assoluti già un Euro 4 ha limiti bassissimi.

sarebbe interessante capire se questo è dovuto al fatto che è un pianale di vecchia generazione, oppure se sul pianale/telaio utilizzati sono state ridotte le misure di sicurezza (materiali, strutture, etc.)

Perchè nel primo caso... fra questa ed una usata continuo a preferire questa, nel secondo caso la cosa è diversa...