capìt 

Ma tu parli sempre di w169? Perche' io ancora non riesco a trovare una macchina che sia altrettanto versatile: sotto i 4 metri, 4 persone comode, bagagliaio piu' che decente, etc.

Una ancora piu' versatile c'era eccome: la Fiat Multipla.

Una delle macchine piu' intelligenti mai sfornate da una casa automobilistica.

vero e nella prima versione pure mi piaceva.

 

Infatti! La prenderei abbomba se la facessero ancora, anche se la moglie oppone resistenza estrema.

La jazz l'ho sempre addocchiata, ma mi pare offrire spazio interno piu' risicato rispetto alla classe A (magari e' solo un'impressione, boh) e, secondo il mio punto di vista, e' fatta solo per la citta'.

dovresti ripiegare sulla B....

no, io ho la W176, ma ti posso garantire che è scomodissima  meglio il tuo modello 

non ho avuto ancora modo di provarla la W176, ma penso che sia cambiato il target rispetto alla W169.
Oggi l'unica MB che potrebbe richiamare la gloriosa A è la Nuova B.

sì, la B è molto meglio della A.... 

ma i vostri computer di bordo sono affidabili? io non mi ritrovo mai coi consumi medi. la mia mazda 2.2 indica con costanza disarmante 6.5 l/100 km di media, ossia 15.4 km/l. io ad ogni pieno azzero trip e calcolo gasolio inserito su km percorsi. sto costantemente fra i 13,5 e i 14 a seconda dell'autostrada che faccio,solitamente tanta e con cruise control fisso a 140.quindi un bel 10% in meno di percorrenza

voi fate mai prova fisica del consumo reale?

Sulle mie auto precedenti l'equivalenza tra cruise e dato effettivo era pressoché totale, inizialmente registravo i consumi ma dopo avere appurato che le variazioni erano nell'ordine dell'1% in più o i  meno a seconda del livello di rabbocco ho smesso. Sul GLK invece la differenza è nell'ordine del 8-10%, decisamente significativa.

^^^

a favore o a sfavore?

A sfavore, il consumo reale è più alto di quello registrato da cb.