Certo, se tieni conto solo della marcia urbana a batterie cariche, i consumi IN QUELLA circostanza possono essere inferiori del 35%.  Ma certo non i consumi autostradali, o quelli extraurbani o quelli in pista.  Secondo te chi compra una Ferrari la compra per guidarla in città?

Leggo e CAPISCO (a differenza di altri), cito dal link: "Ma è nei consumi e nelle emissioni che il vantaggio diventa macroscopico toccando il 35%, soprattutto in città".    Ossia il consumo non si abbassa del 35%, come hai affermato tu ("35% in meno dei consumi a parita' di prestazioni") e come avrebbe affermato LCDM, bensì certamente migliora, e tale miglioramento può arrivare al 35% in città.  Il che significa che in tutte le altre situazioni NON migliora del 35%.   Che è esattamente quanto avevo prima chiesto e poi ipotizzato io: il 35% di minor consumo NON è generalizzato, ma relativo ad una situazione particolare (l'urbano, che è quello che avevo ipotizzato io, e che tu, dietro mia precisa richiesta, non avevi precisato).    E rimane quindi valido il mio commento: le Ferrari fanno pochi chilometri all'anno (ne fanno pochi in generale) e di questi pochi quelli fatti in città sono certamente pochissimi.   Ergo l'impatto del minor consumo è risibile.

Quindi mi sento di darti il consiglio di, prima di scrivere cose inesatte o imprecise, informarti bene, capire cosa leggi, e poi riportare le fonti.  Altrimenti il tuo contributo informativo è privo di valore (quando non fuorviante).

Il fatto che le Ferrari debbano poter essere utilizzate in città non significa affatto che la città sia il loro terreno d'elezione, nè che facciano tanti chilometri in città.   Ergo un sistema che consenta notevoli risparmi in città è scarsamente utile per una Ferrari (nei costi di gestione della quale, come detto, i consumi costituiscono la parte più trascurabile).

Questi sistemi hanno un valore in termini di marketing, come "bandiera tecnologica", ma, allo stato di sviluppo attuale, pochissima utilità tecnico-pratica.   Esattamente come le ibride, che dal punto di vista dei costi vengono sonoramente sconfitte da qualsiasi recente turbodiesel.

Gia', vedi ad esempio la Prius che su strada fa piu' di 20Km/lt in qualsivoglia condizione di marcia.....

I dati misurati da 4R sono in forte contrasto con quelli forniti dalla persona di cui parli.  Per quanto la mia stima verso 4R non sia particolarmente elevata, li ritengo più affidabili e più obiettivi di quanto possa mai essere un fanboy come quello da te citato.  E comunque si tava èarlando di Ferrari e di Kers.

Non cambiare argomento.  Se vuoi parlare dei consumi di Prius, puoi aprire un altro thread.  Qui si sta parlando del Kers della Ferrari, e del fatto che tu abbia fornito delle informazioni palesemente errate.   Cosa che fra l'altro tu hai accuratamente  evitato di ammettere, cercando di cambiare argomento.   Questo si chiama trollaggio, e non è gradito.   Torniamo a Ferrari e Kers, in questo thread.   Kers, non aerodinamica.

Il fatto che le Ferrari debbano poter essere utilizzate in città non significa affatto che la città sia il loro terreno d'elezione, nè che facciano tanti chilometri in città.   Ergo un sistema che consenta notevoli risparmi in città è scarsamente utile per una Ferrari (nei costi di gestione della quale, come detto, i consumi costituiscono la parte più trascurabile).

Questi sistemi hanno un valore in termini di marketing, come "bandiera tecnologica", ma, allo stato di sviluppo attuale, pochissima utilità tecnico-pratica.   Esattamente come le ibride, che dal punto di vista dei costi vengono sonoramente sconfitte da qualsiasi recente turbodiesel.