|
| saturn_v |
....E' piu' ecologico di una Euro 4...... |
 |
| Ottobre 13, 2009, 11:39:41 am |
| Utente standard, V12, 8016 posts |
|
|
|
  Loggato
|
|
|
| TonyH |
I'm the face of terror. Terrier Terror. |
 |
| Ottobre 13, 2009, 11:58:40 am |
| Staff, V12, 28962 posts |
|
la focus che è 1.6 è potente come la vecchia golf 1.9 e pesa +o- uguale ma da guidare nel traffico è molto peggio.
Ma dove?  La Focus 1.6 l'ho avuta per quasi una settimana....ma non ho notato tutto 'sta differenza in peggio rispetto alla Golf che avevo. Anzi, ho notato in meglio....come consumi... La V50 Polar 1.6 benzina ha 101 cv con 150nm di coppia su 1260 kg, e credo si possa considerare effettivamente sottomotorizzata,
Allora la Tipo 1.1 o la Golf 1.3 che erano? la metà dei cavalli....ma non la metà del peso  IMHO è più un problema di "percezione"...su una vecchia Panda, tutta lamiera e zero fonoassorbente, con 55cv ti sembra di volare...su una GPunto 1.4 da 95cv, pur in presenza di un rapporto peso potenza nettamente migliore...il fatto di essere più filtrata te la fa sembrare un chiodo....ma così non è... |
|
|
your honor student is merely a pawn in my westie's diabolical world domination plot!
|
|
|
| saturn_v |
....E' piu' ecologico di una Euro 4...... |
|
| Ottobre 13, 2009, 12:07:37 pm |
| Utente standard, V12, 8016 posts |
|
Ma dove? La Focus 1.6 l'ho avuta per quasi una settimana....ma non ho notato tutto 'sta differenza in peggio rispetto alla Golf che avevo. Anzi, ho notato in meglio....come consumi... Allora la Tipo 1.1 o la Golf 1.3 che erano? la metà dei cavalli....ma non la metà del peso IMHO è più un problema di "percezione"...su una vecchia Panda, tutta lamiera e zero fonoassorbente, con 55cv ti sembra di volare...su una GPunto 1.4 da 95cv, pur in presenza di un rapporto peso potenza nettamente migliore...il fatto di essere più filtrata te la fa sembrare un chiodo....ma così non è... ehehehehe, avete mai provato una Mini 90?? a 100 vi pareva di essere a 300....sulla De Tomaso Mini Turbo poi pareva di essere su un F-16 pur con soli 72 CV....idem con una A112 Abarth... |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| Ceparanese |
Hi.Fi. |
 |
| Ottobre 13, 2009, 12:13:54 pm |
| Utente standard, V12, 1193 posts |
|
ehehehehe, avete mai provato una Mini 90?? a 100 vi pareva di essere a 300....sulla De Tomaso Mini Turbo poi pareva di essere su un F-16 pur con soli 72 CV....idem con una A112 Abarth...
La Mini Turbo ce l'ha un mio amico. Sembra di decollare quando si pesta in fondo !!! |
|
|
Lancia Prisma Integrale '88
Lancia Thema Turbo 16v '89
Lancia Y Elefantino Rosso 1.2 16v '00
Volvo V50 1.6 D Polar '09
|
|
|
| mauring |
Il gas si espande nel vuot(t)o |
 |
| Ottobre 13, 2009, 12:14:01 pm |
| Utente standard, V12, 47972 posts |
|
Allora la Tipo 1.1 o la Golf 1.3 che erano? la metà dei cavalli....ma non la metà del peso Erano sottomotorizzate anch'esse. Ma sono passati 20 anni e forse oggi si vorrebbe qualcosa di piu'. Altrimenti consideriamo tutte le vetture ipermotorizzate, basandoci sui parametri del 1920. |
|
|
|
|
|
|
| saturn_v |
....E' piu' ecologico di una Euro 4...... |
|
| Ottobre 13, 2009, 12:18:02 pm |
| Utente standard, V12, 8016 posts |
|
Erano sottomotorizzate anch'esse.
Ma sono passati 20 anni e forse oggi si vorrebbe qualcosa di piu'. Altrimenti consideriamo tutte le vetture ipermotorizzate, basandoci sui parametri del 1920.
Tipo 1.1...vero catenaccio...mia madre ne ha avuta una, tenuto poco...assolutamente non rimpianta... |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| TonyH |
I'm the face of terror. Terrier Terror. |
|
| Ottobre 13, 2009, 12:18:52 pm |
| Staff, V12, 28962 posts |
|
La Golf 1.3 forse no, ma la Tipo 1.1 certamente sì (e forse non uscì al lancio del modello, ma successivamente).
La Golf 1.3 era un bel chiodino....col catalizzatore e le gomme da 185 poi...  Però oh....ci siamo andati in giro 5 anni senza morire. Piano, ma ci siamo andati. |
|
|
your honor student is merely a pawn in my westie's diabolical world domination plot!
|
|
|
| &re@ |
|
 |
| Ottobre 13, 2009, 12:22:35 pm |
| Utente standard, V12, 78068 posts |
|
(e forse non uscì al lancio del modello, ma successivamente).
Mi pare sia uscita subito, c'era un mio vicino che comprò una Tipo appena uscì e ricordo che scartò il 1.1. perché lo riteneva troppo piccolo. |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| saturn_v |
....E' piu' ecologico di una Euro 4...... |
|
| Ottobre 13, 2009, 12:33:24 pm |
| Utente standard, V12, 8016 posts |
|
Ma la Golf più sottomotorizzata era indubbiamente la 1.1!
Fu la prima auto di mia moglie, la 1.1 cabriolet! Non andava avanti, ma ci facemmo una splendida vacanza ad Amalfi.
Non ci fu anche una Golf con motore 1050??? Per certo ci fu un modello Ritmo prima serie con il motore Brasile 1049 cc della 127 seconda serie invece del 1116 di provenienza 128. « Ultima modifica: Ottobre 13, 2009, 12:40:50 pm da saturn_v » |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| pino |
ooo=V=ooo |
 |
| Ottobre 13, 2009, 12:35:06 pm |
| Staff, V12, 11080 posts |
|
Ma la Golf più sottomotorizzata era indubbiamente la 1.1!
Fu la prima auto di mia moglie, la 1.1 cabriolet! Non andava avanti, ma ci facemmo una splendida vacanza ad Amalfi.
L'ha avuta mio padre (berlina restyling prima serie). Motore veramente penoso ed assetato, morto peraltro anzitempo per lesioni al monoblocco (meno di 100000 km) e tenuta di strada da brivido. |
|
|
Alfa Romeo Giulia Super 2.2 180 cv AT8
Lancia Ypsilon multijet MomoDesign
|
|
|
| mauring |
Il gas si espande nel vuot(t)o |
|
| Ottobre 13, 2009, 12:38:11 pm |
| Utente standard, V12, 47972 posts |
|
Per certo ci fu un modello Ritmo prima serie con il motore Brasile 1049 cc della 127 seconda serie invece che il 1116 di provenienza 128.
Si, era la Ritmo 60L. Io ho avuto la 60CL prima serie, col 1116, e non andava affatto male (la seconda serie era notevolmente piu' lenta). |
|
|
|
|
|
|
|
