Quelli di Top Gear illustrano sempre egregiamente le caratteristiche delle auto provate...ma alla fin fine, quando c'è un'alfa di mezzo, la scelta ricade quasi sempre su di lei...come quando tutti e tre avrebbero preso la Brera al posto di TT e RX-8...nonostante l'abbiano presa in giro per quasi tutto il servizio..    si vede che il marchio tira ancora...

mi auguro siano ben dimensionati....sono comunque troppi,io penso che 200cv messi giù bene,siano il limite per auto stradali a trazione anteriore.oltre vengono fuori troppi prob di trazione e sottosterzo,diventano auto da rettilinei e poco più.
le civic type-r e l'integra si comportano molto bene in uscita di curva,forse anche grazie alla poca coppia che rende più complesso pattinare..


nelle auto da corsa,con gomme che mettono giù i cv,differenziali che lavorano bene,sospensioni e tutto il resto veramente a punto,si va fortissimo anche con auto da 300cv,vedi le varie maxi nei rally anni 90,o le alfa nel turismo..

sono molto affascinati dal made in italy,anche se lo sfottono...la 147 ha personalità e carattere da vendere,senza dubbio...ma sinceramente,non credo che loro ne abbiano una in garage.

anche sulle moto italiane han sempre da ridire,ma alla fine,son sempre le più belle anche se hanno difetti.. non è il caso di tutte le alfa,ma sicuramente la 147 è un esempio di bella auto,discutibile solo per scelte tecniche.



p.s. dai giornali bisogna prendere i dati per veri,quelle che sono sensazioni e preferenze,sono personali e influenzabili.

Anche io dubito che le abbiano in garage. Della serie: sono belle perchè piene di gravi difetti...

moderatori potete fare un po' d'ordine per favore?
volete raggruppare i post dedicati al busso in un altro 3d? grazie


per ritornare IT :
allora? è affidabile a gas (metano/gpl) 'sto 2.0 TS?

Un po' come le cabrio inglesi degli anni '60 e '70. Totalmente inaffidabili, soprattutto nella parte elettrica, a volte con finiture penose, ma piene di fascino e alla fine la gente le comprava comunque.

ma quando il 3.2 alfa è stato montato sulle gta con 250cv, il 3.0 bmw ne aveva qualche decina in meno...anche se consumava molto meno (il 3.2 M ovviamente era su un altro pianeta).

Sono perfettamente d'accordo su tutto... si deve però, doverosamente, aggiungere che il motore in questione pare fosse particolarmente gratificante da condurre...

Questo non annulla i suoi difetti ed il fatto che fosse un motore tecnicamente obsoleto, ma rende merito alla "mitizzazione" (effettivamente eccessiva) fin qui fatta... non foss'altro perchè poi si leggono n-mila pagine "eh... ma è un motore elettrico... non da emozioni... meglio il td"... allora se per provare "emozioni" devo acquistare un td che è valido nel 10% dei casi, dopo di che, PER ME, è un obbrobbrio da condurre... beh... passi tutto, ma preferisco il busso...

Si, però non passiamo da un'eccesso all'altro eh.....
Ok che non è una pietra miliare assoluta dell'automobilismo.
Ma non è neanche questa merda assoluta come lo si dipinge.
Specie se poi come potenze lo si paragona ai BMW. Che ha adottato le 4v 2 anni prima del V6 nostrano, 2 anni, mica 10. E come potenze si eguagliavano senza problemi.
Anzi, il V6 nostrano, pur con tutti i suoi difetti, nella versione 3.0 24v aveva 231cv già a inizio anni 90.

Io sono pure diffidente sul fatto che fosse gratificante particolarmente da guidare. E' vero che qualcuno lo ha scritto, ma ciò è avvenuto quando l'unica cosa positiva che si poteva scrivere su 156 e 147 GTA era sul motore, perchè il resto era peggio del motore stesso. Ed era già allora l'ultimo motore originale Alfa ad essere montanto, mitizzando l si poteva mitizzare l'Alfa degli anni 70. Insomma una pura operazione di marketing  che ha potuto fare presa solo sui tanti che non hanno memoria oppure che erano troppo giovani negli anni 80.
IL BUDELLONE ERA MONTATO SOLO PERCHE' ALFA NON AVEVA ALTRI MOTORI SEI CILINDRI DISPONIBILI, E APPENA LI HA AVUTI, HA MONTATO ALTRO.
Vogliamo dirla tutta? Anche intermini di sound per me i sei in linea sono sempre stati superiori. I 160 cv della versione 2.5 del 1979 erano poca cosa, se appena tre anni dopo il 2.0 BMW aveva 130 cv... L'unico elemento di personalità e quasi esclusivo del buidellone nel 79 era che era a V, anzichè in linea, ma quando si è cominciato a mitizzare il budellone anche la concorrenza era ormai a sei cilindri a v, quindi....
La storia di Alfa è stata grnade per ben altre ragioni.

Allora era sgalfissimo anche il 2.5 BMW, che di cavalli ne aveva 150 a quell'epoca..........

Se non dobbiamo mitizzare, non facciamolo in ogni caso. Non a senso unico.

Mah...

Aspè, mettiamo ordine:

a) certo una GTA non era una M3... ma non faceva schifo... tutto il reparto sospensioni era e rimane di prim'ordine... (sempre nell'ottica che non è una M3)

b) alfa tirava fuori 130cv dal 2000 bialbero della 2000 nel 71....

c) certo la storia dell'alfa è importante per altre cose... non c'è dubbio... e certo la presenza del budellone come motore di punta (persino su thesis) è una cosa indegna, ma i 230cv della 164Q4 non erano male...

d) io ho letto in giro (non solo stampa italiana) che risultava gradevole da condurre...

e) per me il sound del motore NON è un parametro di valutazione... nè in positivo, nè in negativo...

quanto alla B, ricordati che erano cavalli SIAE, cioè assai meno dei DIN...

mi pare che con la misurazione secondo la normativa SAE (la SIAE è una associazione a delinquere legalizzata dallo stato italiano ) raggiungeva i 150cv...

Emh...la SIAE è quella dei diritti d'autore....l'altra era la SAE.

Cmq i 130cv del 1962 sono DIN...altrochè! SAE erano più di 150.....