Lo dicono persino gli americani, partia del MPG.

Basta vedere il filmato:

http://www.youtube.com/watch?v=K2XSuw02vKA&eurl=http://news.duke.edu/2008/06/GPMFuqua.html

Secondo me è una questione di abitudine e dell'occhio che ti sei fatto nella misurazione, senza contare che calcolare in l/100 km è una misura molto più di media poichè è calcolata su un percorso mediamente abbastanza lungo(100 km) nel quale non devono cambiare le condizioni di utilizzo (tipo di guida, tipo di strada, traffico..) altrimenti...è come ho detto una media.
Il KM/l invece è quasi una misurazione istantanea, dove puoi guidare come mio nonno per 5/6 km e renderti conto dei consumi, guidare i successivi 4/5 con una parker piantata sull'acceleratore....e renderti conto dei consumi, poi entrare in città e renderti conto dei consumi.Non sarrà una misurazione precisissima ma al contrario dell'altra secondo me è più fattibile pensa dover trovare una strada dove poter guidare a cannone per 100 km
P.S tutto questo senza ausilio di computer e ammennicoli vari, che comunque fanno la media

Io ormai uso sempre l/100 Km...........

anche perchè in accelerazione vedo troppo spesso 20-25 l/100km......
e poichè non son veloce in matematica non ce la faccio a rendermi conto che son 4-5km/l......  ....   

Come il km/l è usato anche negli istantanei. Se non ti piace l/100 km puoi sempre usare ml/100 m  Il numero è uguale.

No, usando lo stesso ragionamento di sopra è una media sul litro. Alternativamente puoi usare il m/ml. 

Mettila da questo punto di vista: c'è maggior risparmio passare da 10 km/l a 13 km/l o da 18 km/l a 22 km/l? Il primo incrementi di 3 km al litro, nel secondo, di 4 km con un litro.

Ma se giri la frittata, passi da 10 l/100 km a  7,7 l/100 km, il secondo passa da 5,6 l/100 km a 4,5 l/100 km. Il primo esempio risparmia ben 2,3 l/100 km il secondo esempio solo 0,9 l/100 km

In un caso risparmi il 30%, nell'altro il 22%. È l'unica risposta che si può dare, ogni altra spiegazione è degna tuttalpiù di un venditore di fumo.

La matematica non è naturalmente un'opinione ma io con 100 km da percorrere per capire quanto sto consumando non mi riesco a regolare, anche perchè farei la media fra " senti come suona a 7200 giri" e " vediamo con 10 euro quanto faccio" quindi un risultato che non mi dice assolutamente nulla, al contrario posso affermare che con la golf la variazione è da 4,5 km/litro a 14 km/litro , 2 mondi abbastanza lontani fra loro

Insomma, è questione di gusti, non vedo perchè una rappresentazione debba essere migliore di un altra. La Panda ha la scelta, io li ho provati entrambi, e alla fine ho preferito i km per litro. De gustibus ...
La Honda non ha l'indicatore di consumo, ed è meglio così, nulla deve rattristare il raggiungimento dei 9000 rpm con venali indicazioni di consumo istantaneo 

la rappresentazione migliore e' quella che piace di piu' al jimb0. (km/l) 

cazzo non capisco perche' non la mettano su tutte le auto la possibilita' di usare a piacimento una delle 2 indicazioni... saran 3 righe di codice in piu', cazzo!

hai ragione da vendere, ragazzo!