Questo è un problema "secondario", nel senso che se gli alberi sono in carbonio come nella Z, di inerzia non dovresti sentirne molta e l'incremento di peso sarebbe ne elevato ne in posizione scomoda, visto che più in basso di così non si può di certo

piccola domanda: se si guasta qualcosa a livello di elettronica, le officine nissan qui in Italia sapranno metterci mano o dovranno rispedirle in giappone??!!

la critica finale "da videogioco" mi ricorda quelle delle sportive nipponiche anni 90.
anche l'NSX veniva definita facile da portare ad alta velocità (non al limite che è cosa diversa), e con poco carattere.
ricordo che così ne parlarono su "Auto" in un confronto con la Ferrari 348.

Facendo al punta al ca##o della zanzara nana...scrissero che la Ferrari pur essendo più difficile da guidare, meno rifinita, con un telaio peggiore, aveva quella cattiveria espressa dal propulsore negli ultimi 2mila giri che la giapponese non aveva.
però globalmente l'NSX era meglio.
"quando il prodotto altrui è migliore, la tradizione ed il prestigio non contano" così iniziava lo scritto.

sembra un off topic lo so.

ma mi pare che chi ha scritto l'articolo abbia voluto sì lodare la GTR ma anche mettere le mani avanti ed un po' sminuirla.
dire "è una figata, veloce, cattiva....ma non sarà mai una 911 o F430" così non si offende nessuno.
boh.
io la comprerei, la sfrutterei al 50% delle sue possibilità e sarei già contento.

Non sono d'accordo, perchè che vada come una bestia lo scrivono apertamente.

Dicono che è meno coinvolgente di una 911 o una 430, perchè è più "videogiocosa", ma fanno anche capire che se la mangia a colazione....cmq sicuramente una delle mie sportive preferite attuali, se potessi la prenderei sicuramente scartando le concorrenti, l'unica cosa che lascia un po' spiazzati è appunto che l'hanno descritta troppo videogiocosa, non me l'aspettavo, spero che guidarla al 50/60% delle possibilità non sia come giocare a granturismo e che coinvolga solo andando vicino al limite...

a 'sto punto invece di prendermi la Nissan e guidare un videogioco,  mi prendo una bella Noble M15 e risolvo il problema

Tappo mi sà che fai i conti senza l'oste, sai quanta cura e attenzione devi riporre in un  auto inglese del calibro di un noble...

già una caterham/lotus ha bisogno di amorevoli cure.. quella ancor di più!

La Noble invece mi è "scesa" parecchio, la M12 mi piaceva molto ma le ultime non mi intrigano particolarmente, inoltre la stampa sembra snobbarle parecchio... ma le stanno vendendo o non sono ancora ordinabili!?

... ma aumenta il momento di inerzia polare 

Mi sa che tu ti fai troppe pippe... 

Non è mica detto, bisogna vedere la ripartizione complessiva, non sarà un cambio transaxle a storpiare una macchina da 1600kg. Poi anche se fosse, la soluzione con motore posteriore centrale è quella che da i migliori risultati in termini di prestazioni, eppure quelle non si limitano di certo ad avere il solo cambio dietro...

Le masse vanno concentrate, in posizione centrale posteriore o centrale anteriore, se metti una cosa pesante come il cambio differenziale così distante dal baricentro della vettura, non puoi che peggiorare il momento di inerzia. Un pò come le BMW, che per avere le masse bilanciate, mettono cose pesanti come la batteria di avviamento a sbalzo dell'asse posteriore, avere una macchina bilanciata e con momento polare ridotto significa inevitabilemnte avere una macchina poco abitabile, perchè lo spazio centrale è occupato da qualcosa di meccanico.

Su questo siamo d'accordo, quello che dico è che bisogna vedere di quanto influisce ciò nel comportamento e se necessariamente agisce in negativo come dici tu. La GT-R di cui parliamo ha il motore davanti all'abitacolo, è una macchina bella grossa e pesante, io non sono poi così sicuro che questa modifica al momento polare d'inerzia abbia un effetto tanto evidente e tanto negativo come intendi tu.

azz, sono stato chiarissimo nella mia scelta


e dov'è il problema??!!