Questo ragionamento mi pare anche condivisibile, ma bisogna anche considerare che le case non possono fare mille versioni delle loro auto, purtroppo.

la risposta la darà la normativa EuroX che di fatto indirizzerà le scelte di mercato della Case automobilistiche

Dipende. Se fare una nuova versione significa prendere un motore e un cambio che già esistono (apposta ho suggerito quelli della 147), non ci vedo niente di così costoso. Oppure girando la domanda, quante saranno le mancate vendite perchè il "signor Mario" o l' "Herr Schmidt" di turno che di macchine non ne capisce molto non si fida di un turbo a benzina e preferisce un millesei aspirato, anche se dalle prestazioni polmonitiche e quindi alla Bravo preferirà un'Astra, una Focus, una Megane o una 307?

a mio avviso la tendenza a ridurre sarà quella più seguita. costa decisamente meno sviluppare un piccolo motore piuttosto che rendere pulito un grosso motore , secondo me tra qualche decina di anni i grossi plurifrazionati saranno di nuovo esclusiva di poche e costosissime vetture mentre le comuni auto saranno spinte da piccoli motori termici , magari rafforzati da un aiuto elettrico ( ibrido ) .
se proprio vogliamo dirla tutta la F1 cosa ha fatto ? ha ridotto sempre più la cilindrata , con l'idea di facciata di ridurre le performance e di regalare più spettacolo , ma sotto sotto per dare la possibilità di sperimentare piccoli motori con altissime potenze.

Riformulo la domanda: "Anche se la tendenza è quella, non è un po' troppo presto per fare una scelta così drastica?"
Non sarebbe stato meglio dare alla clientela la possibilità di scegliere e di abituarsi all'dea? Non c'è il rischio che molti clienti comprino un'altra macchina perchè non si fidano o perchè non sono culturalmente preparati all'idea di avere un motore piccolo turbocompresso su una macchina di uso quotidiano?

La risposta sarebbe: "Ha senso spendere una barca di soldi per dei motori che tra meno di 24 mesi saranno da buttare nel water?". I Pratola Serra non diventano ?5 manco per intercessione divina. Già per diventare ?4 sono diventati orripilanti e non sono adeguati.....

quanti motori attuali da 1.600 cc in su possono agevolmente rientrale nell'Euro 5 che scatta nel 2009, cioè tra 2 anni scarsi?

Questa è domanda che darà la risposta se la mossa è giusta o fuori tempo.

Può essere un azzardo, ma potrebbe essere il colpo da k.o. per le altre case, non ancora pronte.

il 1.6 pratola serra è già fuori produzione da tempo. Sulla Stilo montavano il 1.6 Ecotec. I rapporti con GM sono morti e sepolti, infatti anche la Punto 1.6 turbo che era data per certa è stata cancellata in funzione del 1.8 JTS turbo... la scelta dei TJet è coraggiosa ma dalle prime impressioni pare che siano veramente molto molto interessanti. Il 1.4 150CV pare sia un motore veramente piacevole da guidare anche su Bravo che non è un fuscello, figuriamoci su GPunto (in presentazione a Ginevra) e 500...il 1.8 133CV si porta dietro tutti i problemi annessi e connessi ed è alla fine dello sviluppo, la potenza è troppo vicina ai 2 tjet per avere un senso...e poi un conto è lasciar scoperto il segmento diesel 1.9 100-120CV (in attesa del 1.6) per 1 anno e più (si parla dell'80% probabilmente delle vendite), un altro è il settore dei motori a benzina di fascia medio alta...non è li che si fanno i numeri, fiat non dimentichiamoci che esce da una crisi quasi mortale...non può permettersi di perdere di redditività!!!

x Miki: il rosso maranello insieme al blu maserati è disponibile solo con l'allestimento sport oppure sulla 1.9 120CV Dynamic con pacchetto sportivo opzionale

D'accordo, anche se comunque andrebbe visto quanta gente si pone questo problema. Immagino che uno dei fattori che hanno portato a questa scelta sia la difficoltà nell'adeguare alle future normative i motori già esistenti.

Accidenti questo non lo sapevo, vabbè un motivo in più per prendere la Sport

p.s. Non è che mi trovi molto d'accordo questa scelta però

Capito. Sulla 147 e sulla 159 cosa montano?

sulla 147 c'è il 1.6 Twin Spark (sempre famiglia pratola serra ma la testata è diversa). La 159 1.6 non esiste! Cmq la famiglia 838-839 monta tutti motori GM (i JTS + il 1.8 140CV che ha anche la Croma)

Sarebbe stata una soluzione montare il 1.6 TS dellla 147 sulla Bravo..
E' euro 4,ha 120 cv (ed eventualmente c'è anche il 105) e va piuttosto bene.
O è fuori produzione anche il 1.6 TS?

Ad ogni modo,per me è più grave il ritardo del 1.6 mutlijet,il motore che davvero può fare la differenza nella gamma Fiat (immaginatelo montato su Bravo-Punto-Idea-Multipla-Sedici).
Darebbe lo sprint che non può dare il 1.3 alle auto più leggere e la giusta economia che non può dare il 1.9 sulle più pesanti.

Ad ogni modo.Motorbox ha provato la Bravo.
E parlano anche dei 1.4 Tjet!
Ma sto motore è già pronto?
Ne parlano estremamente bene,tanto da porre la domanda finale:quale scegliere tra i due 150 cv diesel e benzina?
Scatta da zero a 100 in 8.5 secondi e consuma in media 18-19 al litro.
Vi sembrano verosimili questi dati?Io dico che sono strabilianti...Se fossero davvero questi....altro che multijet..

Ho capito. Questo conferma che sopra il 1.4 il gruppo è alla frutta.
Speriamo che imboccando questa strada, senza offrire alternative alla clientela, stavolta in Fiat abbiano visto giusto. Non vorrei che finisse come (tante altre) innovazioni apparse per la prima volta su macchine del gruppo Fiat ma giudicate "troppo in anticipo sui tempi", perchè "il mercato non era ancora pronto".
Salvo poi diventare la strada seguita da tutti e magari il successo di qualcun altro.

Beh,il common rail è stata una cosa del genere...
SI trattò di puntare su un tipo di motore fino ad allora non così considerato...
Anche se sulla 156 le alternative a benzina non mancavano.,.