da www.quattroruote.it

Crash Test - NESSUNA A CINQUE STELLE 

Chevrolet "Kalos"
Protezione occupanti adulti: 3 stelle
Protezione bambini nei seggiolini: 3 stelle
Protezione pedoni: 2 stelle

Nissan "Note"
Protezione occupanti adulti: 4 stelle
Protezione bambini nei seggiolini: 3 stelle
Protezione pedoni: 2 stelle

Toyota "RAV4"
Protezione occupanti adulti: 4 stelle
Protezione bambini nei seggiolini: 4 stelle
Protezione pedoni: 3 stelle

Land Rover "Discovery III"
Protezione occupanti adulti: 4 stelle
Protezione bambini nei seggiolini: 4 stelle
Protezione pedoni: 1 stella

Come dare torto a Claes Tingvall, presidente dell'EuroNCAP, quando afferma che si sarebbe aspettato di meglio dai crash test di quattro modelli nuovi di pacca quali Chevrolet "Kalos", Nissan "Note", Toyota "RAV4" e Land Rover "Discovery".

La "Kalos" ha meritato appena tre stelle, mentre gli altri modelli hanno guadagnato quattro stelle su cinque per la protezione degli occupanti adulti seduti ai posti anteriori. Un buon punteggio, ma in un'epoca nella quale le cinque stelle EuroNCAP parevano diventate la norma è evidente un po' di delusione. Per non parlare poi del fatto che qualche mese fa la Chevrolet aveva presentato la "Aveo" (due sole stelle in un precedente round di prove) come un'evoluzione della "Kalos"!

Non smetteremo di ricordarlo: i tre test EuroNCAP da soli non possono rappresentare la reale sicurezza di una vettura, fatta dall'insieme di tante soluzioni. Tanto più oggi, che con i sistemi computerizzati di progettazione e sperimentazione è diventato facile progettare un'auto per prendere un bel voto nelle prove di crash. Un po' come se a scuola si sapessero in anticipo le domande che ti faranno a un esame: rispondere benissimo a queste non significa avere una buona cultura generale. Dunque, sarebbe meglio una quattro stelle EuroNCAP che ha però preso in seria considerazione tutti gli aspetti possibili della sicurezza durante la progettazione che una cinque stelle EuroNCAP che è stata disegnata soltanto per fare bene in questo esame, tralasciando tutto il resto.

Piuttosto, in un'epoca di qualità totale, sono preoccupanti le carenze progettuali o costruttive emerse dai test della "Note" e della "RAV4". Durante la prova d'impatto laterale della Nissan si è rotto addirittura uno degli attachi isofix per i seggiolini dei bambini: il costruttore giapponese ha dichiarato che si trattava di uno dei primi pezzi realizzati e che era stato saldato in modo imperfetto. Provvederà a richiamare tutti gli esemplari interessati per sostituire il particolare.

Nella "RAV4" si sono gonfiati in ritardo gli airbag frontali perché all'inizio del violento impatto si è strappato un cavetto di un sensore. La Toyota ha modificato il percorso del cavo e ripetuto il test con una vettura aggiornata, nella quale gli airbag si sono attivati correttamente. Tuttavia, i tecnici EuroNCAP hanno notato che anche con la nuova soluzione costruttiva il cavo si era danneggiato nell'impatto. La Toyota, tra l'altro, ha dichiarato che non procederà al richiamo delle prime "RAV4" per aggiornarne il cablaggio. Non ci sono più i giapponesi di una volta.

3 stelle sono pochine, per la chevrloet però è un passo avanti rispetto alla singola stella della aveo (del 2006) e le 2 stelle della matiz (del 2005). piano piano anche in corea stanno imparando...

forse han capito che basta qualche staffa di ghisa nelle nervature..han seguito l'esempio fiat..

A parte che scrivere "nuove di pacca" su una "rivista" ... lasciamolo alla lingua colloquiale, ma la Kalos è nuova? Da quando? Il fatto di aver cambiato mascherina e logo ne fa una nuova? Chiedo perché non ho seguito o mi è sfuggito ...

No è solo che è l'ennesima pataccata di 4r visto che la Kalos è uscita nel lontano 2002/2003.

hanno fatto il test sul my 2006 ( <rapporto> ), anche perché non era mai stata testata in precedenza.

si però non è un auto nuova di pacca come dice 4r, è un auto con piu di 3 anni sulle spalle, se poi hanno cambiato mascherina e qualche plastica interna cio non inficia il progetto che rimane cmq obsoleto

Quindi non è "nuova di pacca", ma ha 3 anni o forse più ... ma sì, è ormai una rivista a rispettabilità variabile ... che buffoni

la variabilità dipende dal fatto che parlino bene o male di un'audi?

Carissimo, io non la leggo da un pezzo ... tu la criticasti a suo tempo e pochi messaggi fa no ... fai 1 + 1 ...

Nuova di pacca o no, altre vetture del 2002/3 hanno preso quattro stelle senza problemi.
Siamo a livello di Twingo (scocca del 1995), aggiunti airbag e barre nelle portiere.

Il progetto è del 1999 dell'ancora vecchia Daewoo non GM. 
Cmq non è per difenderla, non c'è ne bisogno, 3 stelle, ATTUALMENTE, sono poche ma solamente per mettere i puntini sulle I. La Daewoo attuali sono completamente diverse in termini di progettazione e sicurezza

Plurale? La Captiva ... una

Bellina, tra l'altro ...

Le Daewoo attuali  (dall'entrata di GM).....quindi mi riferisco alla Lacetti, Epica, "Matiz" e Captiva.

PS:L'ho vista in questi giorni passando dal concessionario...be molto carina anche se l'Epica mi piace molto di piu

Non ne sarei tanto sicuro. Primo perchè la struttura della scocca viene definita due anni prima della presentazione, secondo perchè non vedo sinergie con il resto della produzione GM che mi facciano pensare a standard di sicurezza equivalenti. Secondo me le Chevrolet coreane sono progettate per gli standard di sicurezza dei mercati di prima motorizzazione, che sono meno stringenti dei nostri.