Secondo me non è così... Le vecchie mazda hanno avuto successo e continuano ad averne anche con ruotine più piccole della media... Ruote che garantivano un comportamento più prevedibile...

Guarda, da me di nuove MX5 se ne vedono gia diverse e, tra le avvistate, solo una aveva i 16", le altre tutte con i 17" e gomme ultra ribassate. Sono d'accordo con te nel dire che la Mazdina sta benissimo con ruote normali, io infatti la prenderei con in 16" come quella su cui sono salito (solo salito, in salone)

L'auto journal e Auto Tecnica parlano benissimo del comportamento della Mx-5. Dicono entrambi che è più divertente da guidare di auto molto più costose. E la cosa a me quadra. Se non è maneggevole e quindi instabile, che roadster sarebbe 

una cosa è essere divertente ma governabile, un'altra è essere troppo difficile al limite.
La prima cosa è buona, la seconda no.
Sarà eletrizzante, ma non è un pregio.

sentite cosa dice tiff dell'ultima 'vette z06: dice proprio che la cosa buona è il bilanciamento, il fatto che risponda in maniera onesta ai comandi, che è progressiva e sempre in controllo.

Questi per me sono pregi a priori, che poi uno possa divertirsi anche con una 206 gti con le slick dietro è legittimo, ma non significa che il comportamento su strada sia ineccepibile.



P.S. lungi da me criticare questa mx-5... non me ne frega nulla, non mi piace, se me la regalassero la venderei. Parlo del fatto che la sincerità nelle risposte secondo me è un pregio obiettivo.

Sia aj che auto tecnica dicono anche che è facile al limite. Per cui credo sia una macchinetta indovinatissima, se non avessi la S2000 la prenderei subito, a me le TP stabili e tendenzialmente sottosterzanti non sono mai piaciute, tanto vale una TA.

Quoto


Mah se non erro sia Automobilismo che Evo UK parlano bene del suo comportamento al limite, comunque non dicono che è un'auto tanto instabile e da veri manici.

signori, è chiaro che qui la premessa è la valutazione di 4R...

se invece la pagella di 4R è l'unica che depone in tal senso, e tutti gli altri dicono che sia sincera, progressiva, onesta al limite, beh, tanto meglio, ma allora cade la premessa di tutto il discorso.

Secondo me però non ci capiamo... es. a me va bene che mettere di traverso un'auto come la mx-5 non sia troppo difficile, ma se poi riprenderla è roba da piloti esperti, secondo me viene meno il bello dell'auto.

Questo è vero, il fatto è che a me pare che 4R esageri un poco sul profilo della stabilità in generale.

vero, ma se noti con le alfa ha spesso detto che il loro bello è di essere ok anche senza esp, e che l'esp serve solo quando le cose sono drammaticamente compromesse.
Ecco, secondo me un buon telaio deve garantire queste valutazioni, tutto qui.

Le Alfa sono molto stabili, ma non è detto che tutte le auto debbano rispettare questo criterio. Ripeto, un conto è una berlina da 4 metri e mezzo, un conto uno spiderino sportivo da quattro metri, poco peso e trazione posteriore. E' ovvio che un'auto che privilegia la maneggevolezza, come normalmente fanno le sportive e sportivette, è meno stabile. Il punto comunque, da come parli, mi pare sia più che altro incentrato sulla facilità di recupero e non sulla stabilità in generale, sbaglio?

Dipende dall'auto, un giocattolino come la Mx-5 deve essere più maneggevole di Alfa, Audi, BMW , Mercedes, VW e compagnia bella. Sembra che una impostazione possa avere solo pregi, beh non è così, stabilità e maneggevolezza sono in contrasto. Io non ho mai letto di problemi per la Mx-5 tranne che su 4R, certo va valutata per quello che è, una sportiva e non un macchina da famiglia.

Ecco appunto

Guardate che fin dalla prima serie non è che si sia mai fatta distinguere per le sue doti di stabilità. E' una roadster TP, cosa dovrebbe fare se non scodare?
Poi non mi potete paragonare la MX-5 con la Corvette..... pesi, dimensioni, motore, è tutto talmente differente....

Brava Eva, diglielo a queste femminucce!

quelli di $ruote fanno ridere