non scherzare, ho già i sudori freddi......

Cmq è chiaro e lampante, vedi BMW con Rover e Mercedes con Chrysler, che le acquisizione nel 2000 sono una strada che no npaga; paga invece la collaborazione con specifica su un tal modello, una cooperazione che nasce e finisce lì, allora, in questo caso, le cose funzionano molto molto bene.

La Fiat annuncerà entro il primo semestre (cioè a fine mese) una nuova collaborazione; non sò se si riferivano al nuovo accordo con Tata o altro.

mica tanto d'accordo...Jaguar con l'acqusizione Ford non mi pare abbia perso..VW con .Skoda neanche...BMW con Mini? .VW con bentley? .GM con Daewoo? ...il problema è che le acquisizioni devi farle con la testa sul collo...non puoi pretendere di comprare una casa "cotta" ed aspettarti che tiri su le vendite....o sperare di applicare il "sistema" Fiat, cioè ti compri l'Alfa, e poi piangi dallo srtato perchè hai il monopolio....

Fiat deve decidere se "fare l'investimento" oppure no....si compra ciò che si pensa ci possa aiutare, pagandolo poco, investendoci risose..per farlo tornare "di valore"...

Chiedi a Ford quanto ci ha guadagnato con Jaguar fino ad ora.
BMW con Mini, ma ti dimentichi Rover.
VW con Seat (che no nnaviga in buone acquae).
GM con Daewoo non sò i dati, di certo c'è che addiritttura hanno fatto sparire il amrchio, tanto per dirne una ...

Insomma, ci so nsempre gli esempi positivi, certo citare solo quelli mi pare riduttivo.

cioè se TU citi solo i negativi va bene, ma se io cito solo i negativi è riduttivo? non l'ho capita,.... ....tu hai fatto un'affermazione assolutistica " che le acquisizione nel 2000 sono una strada che no npaga" , io ti ho portato degli esempi che invece hanno pagato...(tra l'altro pare che Daimler Chrisler stia tornando in attivo, era sul sito di 4R)...per sostenere la mia tesi, che le acquisizioni van fatte con la testa sul collo (il che è una obiezione alla tua affermazione, che "non pagano")....