Io sul comportamento potrei anche pensare ad un set di gomme fasullo... per carità... però quello che mi fa pensare è che questi fanno accuse precise, in stabilità che poi vengono confermate in frenata... magari gli han dato un esemplare "frusto"... ma comunque alla fine la macchina non ne esce bene... e dato che scripta manent...

nessuono dice che un auto per avere senso debba essere una station diesel, assolutamente, però io sono del parere che un auto mi debba dare quello che promette...in relazione alla marca, alla sua caratterizzazione, al prezzo, alle sue caratteristiche tecniche comparate alla concorrenza.
L'Alfa è un marchio per definizione, storia (tanta!) , etc.."prestazionale" questo significa che se compro un Alfa , mi aspetto di avere prestazioni superiori alla concorrenza, raffinatezza tecnica, comportamento stradale irreprensibile.
Se leggo che questa Brera sul circuito di Balocco dà solo 0.9 sec ad una bMW 530 xd Touring (dato Auto) .se permetti un pò mi arrabbio!!.Perchè nonla reputo una prestazione "all'altezza del marchio". Se FIAT facesse una ipotetica Croma 3.2 quattro, con le stesse prestazioni della Brera...già sarebbe diverso (ci sarebebro sempre i 6 mk/litro, ma vabbè) ..perchè? perchè da una Fiat Croma posso tollerare rapporti del cambio lunghi etc etc..da una Coupè Alfa ...NO!..io da una coupè Alfa mi aspetto un comportamento stradale da paura, una velocità massima superiore alla concorrenza di molto (e 235 kmh con 260 cv , anche contando la TI, ma con una carrozzeria bassa e da coupè..per me...non sono abbastanza) , un comportamento stradale che senza i controlli elettronici dà la paga alle concorrenti etc etc...
l'esempio mio della A3 non voleva essere un'" ode alla A3" , assolutamente, volevo solo portare un esempio, un paragone, che mostrasse come sul piano prestazionale , per me, questa Brera sia molto deludente. Potevo prendere in considerazione anche la volvo V50 T5 AWD...
Scusa...tu avresti comprato la tua Nissan da 280 cv etc etc se poi nell'uso comune andasse poco di più di un Astra 2.0 turbo? e consumasse il doppio?  tipo 238 kmh ? e 6 km litro?

le vecchie Coupè Alfa , come la Alfasud Sprint, la Alfetta GTV etc , anche se erano "sportive per la famiglia" andavano più di tante sportive blasonate dell 'epoca, con cilindrate che erano la metà!

sarà anche normale che pesando molto più della 156 possa non avere la stessa stabilità, o bisogno gridare al broglio?

Io sul comportamento potrei anche pensare ad un set di gomme fasullo... per carità... però quello che mi fa pensare è che questi fanno accuse precise, in stabilità che poi vengono confermate in frenata... magari gli han dato un esemplare "frusto"... ma comunque alla fine la macchina non ne esce bene... e dato che scripta manent...

io senza tirarle il collo e guidando in scioltezza non riesco a migliorare gli 8 km/l.
godo esclusivamente se devo sentire la strada, sterzo e sospensioni la copiano in una maniera divina.
una grande casa automobilistica, che dispone di un disegno così affascinante, ha l'obbligo di fare un'auto con 200 kg in meno.
L' OBBLIGO !

se avessero indovinato almeno la rapportatura del cambio forse almeno la ripresa si sarebbe salvata

sarà anche normale che pesando molto più della 156 possa non avere la stessa stabilità, o bisogno gridare al broglio?

Ora sarò fustigato da tutti voi benzinari, ma io dico che allo stato attuale il motore più adatto sarebbe il 3.0 mj da 250 CV (se solo lo faranno davvero... )

Oddio, certo che finché il peso rimane questo, non è escluso che un naftone possa cavarsela meglio...

Ah beh sui consumi di sicuro, magari riuscirebbe a sfiorare i 10 al litro

Anche la reattività dai bassi regimi potrebbe essere un po' migliore, certo dipende sempre dai rapporti.
Cmq il problema sono quel 17 quintali, non la benza o la nafta...