Il discorso era:
-è meglio l'impianto supplementare (in generale) o no?
-è vero che solo alcune auto (quelle che non badano all'economia) hanno l'impianto a tamburo per il freno a mano?

Il biturbo ha quel sistema li', con due ganascette ridicole da motorino, che in corsa non frenano praticamente niente, mentre da fermo riescono molto bene nel loro scopo.

Credo che non esista una soluzione migliore in assoluto. Probabilmente per tenere la macchina ferma è meglio l'impianto supplementare, mentre per usare il freno a mano come freno di emergenza (può essere utile in certe situazioni, ad esempio io lo uso per fermare la macchina in testa-coda sulla neve), allora è meglio un comando che agisce su freni veri.

Il fatto che una vettura economica come la Lacetti adotti una soluzione del genere è la dimostrazione del contrario. Probabilmente certi sistemi di "freno a mano con il freno a disco" sono brevettati e la soluzione dei micro-tamburi ausiliari permette di non dover pagare royalties su brevetti altrui.

mille thx

Le mie macchine più costose avevano i tamburi ausiliari, quelle economiche una pinza aggiuntiva sul disco (comando meccanico), quelle economicissime i tamburi dietro per cui il problema non si pone.

Ecco il centro della questione. Allora non è una palla quella che mi ha detto il meccanico.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

La 500 Fiat, infatti se te lo dimenticavi andavi avanti lo stesso, perchè frenava poco l'albero, ma era suffciente grazie alla riduzione di coppia della demoltiplicazione finale 
Era un classico, la puzza di bruciato delle 500 in cui qualche distratto aveva lasciato il freno a mano.