< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Se stiamo a guardare "l'utilità" anche l'Enzo in fondo ne ha pochetta pochetta......

Io sono salito sia su Enzo (accesa) che su veyron (statica) e ti assicuro che il confort è imparagonabile.

Ti dico la verità sarebbe già un risultato eccezzionale ottenere i tempi su circuito di enzo ma con il confort e le finezze di Veyron.


Losna dice "Qui nessuno sta sputando su Veyron.  Molti stanno dicendo che è un'auto della quale non è comprensibile il senso, l'utilità.  Sei in minoranza.  Il che non significa che tu abbia torto, ma potrebbe farti riflettere sul fatto che, per fortuna, ognuno la pensa come vuole.  Ed il cercare di imporre la propria visione, in genere, è indice di insicurezza."

SInceramente mi pare che definire inutile-schifo da sceicco- pessima ecc non mi sembra corretto.
Poi sarò in minoranza ma Diabo ares Panda la pensano circa come me.

Poi non vogliio imporre la mia visione che ne so sull'estetica che è soggettiva ma sul livello ingegneristico tecnologico prestazionale di tal vettura che è oggettivo.

Allora vediamola camminare al Ring e poi ne riparliamo 

anche monza , imola , le mans ecc

ok, vedremo tra dieci anni come sarà ricordata.

Io dico che questi "gioielli" sono cazzate (iperbole  ) perchè non sono auto utilizzabili veramente, nè sulle strade nè in pista. Difatti nessuno farà i 400 all'ora, o andrà come Schumi con la Enzo. Sono solo dimostrazioni di ricchezza, siccome un diamante di pari valore su un anello fa un pò ricchione, ti compri la Veyron o la Enzo e vai al tennis club di Montecarlo. Sono sporporzionate come prestazioni, inutilizzabili, e non sono capolavori di ingegneria. Se non hai limiti di prezzo, metti tutta roba che costa un sacco, ma dove sono le innovazioni di Enzo o Veyron? Sono tutte tecologie convenzionali, se questi sono capolavori di ingegneria allora un F15, che è vecchio come il cucco, cosa è, un miracolo  C'è più tecnologia in un motore di un 747 che in Enzo e Veyron messe insieme, infatti il motore costa pure di più.
Sono auto da esibizionisti, non da appassioanti, e IMHO sono anche vistose e poco eleganti.

Sono d'accordo con te, tranne per il fatto che la Enzo non la trovo affatto vistosa e che per quanto probabilmente tutti la usano al tennis club, e' stata fatta per essere spremuta in pista.

E questo lo straquoto........quella macchina è pura cazzutaggineria da corsa
 

Non concordo su tutto.
Ad esempio il sistema di gestione dei turbo Veyron in futuro sarà adatto anche ad auto di clasee inferiore, il dsg 7m sarà disponibile sulle future Golf ecc.

Suglio aerei hai sbagliato esempio .
Un F15 ha dato tecnologia ad un 747 attuale che ricordiamo essere obsoleto, l'F22 attuale darà tecnologia all' 7e7 futuro.
La tecnologia militare è sempre stata più avanzata della civile e questa ne ha sfruttato le scoperte sempre in ritardo (leggasi ala a freccia... jet  ecc ecc) e la ricerca eorospaziale è sempre più avanti dell'automotive.
Quindi la tecnologia di Enzo/Veyron la possiamo benissimo confrontare con quella ad esempio di un 747-400.

Magari sì, ma quanti la spremono in pista ? Anche perchè mica dura tanto se la spremi in pista 

cazzo, allora l'audi cos'è, invisibile?

Ho citato aerei vecchi apposta, i materiali del motore di uno di questi dinosauri è più avanzato di quelli dei motori di Enzo e Veyron. Non si può dire che l'aerospaziale è più avanti dell'auto e basta, l'aerospaziale ha inventato materiali e tecniche nuove, Enzo e Veyron no.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Per il suo genere non lo e'... niente alettoni inutili o cose strambe...



... a me emoziona vedere questa macchina 

A me di più....